АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-54937/2020

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 13.05.2022), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А32-54937/2020, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (правопредшественник ФИО1; далее – предприниматель) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932, с указанием того, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932; признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933, с указанием того, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство).

Решением суда от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Суды указали, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, являющихся смежными с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Судебные акты мотивированы тем, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 отсутствует спор о праве либо об их фактических границах; требования учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат указанных земельных участков.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2022 решение суда от 30.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что суды не учли, что исправление технических ошибок не должно повлечь за собой прекращение, возникновение или переход прав. Указав, что по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, суды не учли, что в материалы дела не представлены доказательства того, что в момент формирования границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168 они уже были заняты автомобильной дорогой. Суды не установили дату формирования границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 и не исследовали доводы предпринимателя о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168 сформированы и поставлены на кадастровый учет 07.12.2007, т. е. до их приобретения предпринимателем по договору купли-продажи от 13.09.2010, при этом площадь и внешние границы участков не изменились. Однако в результате исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6932 уменьшился на 540 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 уменьшился на 1110 кв. м. Суды не оценили доводы предпринимателя о том, что согласно подготовленному Управлением Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Техническому паспорту автомобильной дороги № 2.5 М-25 Новороссийск – Керченский пролив федерального значения с 1950 года автомобильная дорога неоднократно реконструировалась и расширялась, т. е. изменялись не только категория дороги, но и ее технические характеристики (ширина и количество полос движения). Дорога выделена и сформирована из титулов бывших дорог, в т. ч. дороги «Анапа – Джигинка – ФИО4», которая до 1959 года в основном была грунтово-профилированной, частично – мостовой из грубо колотого камня и строительство черного щебеночного покрытия произведено в 1959 – 1962 годах. Кроме того, согласно государственному акту Азово-Черноморской автомобильной дороге имени 50-летия СССР Анапского района предоставлен земельный участок площадью 68,2 га земли в границах согласно плану землепользования, однако, по утверждению предпринимателя, при формировании земельного участка под автодорогой А-290 его площадь увеличена на 1,2 га. Суды не выяснили, за счет каких земель произошло увеличение. Указав, что автодорога А-290 относится к I категории с четырехполосным движением (высота насыпи – 2 метра; с заложением откосов земляного полотна постоянной крутизны 1:4), допустимая ширина полосы отвода с учетом устройства кюветов составляет 51 метр, суды не выяснили, когда произошло расширение полотна дороги и, соответственно, увеличение ширины полотна земельного участка, и какими документами это подтверждено. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие дату установки дорожных знаков на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, что надлежит выяснить в целях установления наличия/отсутствия спора о праве на земельные участки. Исследованию и совокупной оценке при новом рассмотрении дела подлежит документация по планировке территории либо схема расположения спорных земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также сведения о формировании земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 07.02.2024 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: учреждение просит признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, в указанных координатах. Указать, что решение по делу является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на надлежащего – ФИО1 в связи с тем, что в отношении спорных участков зарегистрировано право собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 05.10.2023.

При новом рассмотрении дела решением суда от 15.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме: сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, смежных с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, в координатах, указанных в резолютивной части решения суда от 15.08.2024. Решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана. С ФИО1 в пользу учреждения взыскано 62 тыс. рублей судебных расходов по судебной землеустроительной экспертизе по делу. Судебные акты мотивированы тем, что в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, смежно расположенных с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120, допущена ошибка, возникшая вследствие ошибки, совершенной лицом, выполнившим кадастровые работы при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933. Данная ошибка согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) является реестровой ошибкой.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился ФИО1 с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе учреждению в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 7.1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которому при исправлении реестровой ошибки сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельных участков устанавливаются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, и лишь при отсутствии такого документа – исходя из местоположения границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Суды проигнорировали правоустанавливающий документ учреждения на земельный участок кадастровым номером 23:37:0000000:120 – Государственный акт на право пользования землей. В судебных актах не указано, в связи с чем местоположение указанного земельного участка суды определили исходя из местоположения границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать и более лет, а не согласно Госакту 1988 года. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 кадастровый инженер указал в заключении, прилагаемом к межевому плану, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 проведено в соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ); сведения о местоположении границ взяты из чертежа землепользования, входящего в состав государственного акта; границами полосы отвода дороги являются ее конструктивные элементы. Из указанного следует, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 отсутствовали пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167, 23:37:0107002:1168, которые были сформированы 07.12.2007 из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0040, принадлежащего ТОО «Джемете». Более того, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 694 070 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:120 зарегистрировано лишь 15.07.2013 (номер государственной регистрации 23-2326/080/2013-096), то есть после установления его границ 30.05.2011. Из этого также следует, что при приеме участка из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации установленные границы устроили нового собственника и реестровые ошибки не выявлены. Таким образом, единственным правоустанавливающим документом на земельный участок под автомобильной дорогой является выданный 30.03.1988 Государственный контракт на право пользования землей серии А-I № 421270 (далее – Госакт). Суды не выполнили указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 22.06.2022 и не установили, к какой категории отнесена автомобильная дорога на момент выдачи Госакта и какова ее ширина, какой ширины выделенное для ее использования земельное полотно (включая откосы). Оставлен без внимания судов тот факт, что автомобильная дорога с 1950 года (дата завершения ее строительства) претерпела многократные изменения, в том числе изменение категории, площади и конфигурации. Суды не истребовали доказательства законного нахождения дороги (ее элементов) на земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168. В качестве доказательства наличия реестровой ошибки суды приняли противоречащее материалам дела составленное экспертом ООО «Кубанский проектный институт по землеустройству "Кубаньгипрозем"» заключение от 06.09.2023 № 12/23 (далее – заключение № 12/23). Суды не учли, что при проведении экспертизы эксперт проигнорировал Госакт с чертежом землепользования (правоустанавливающий документ учреждения на землю), указал на необходимость определения границ как существующих на местности пятнадцать и более лет и закреплением их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (при этом не стал выяснять, когда и на каком основании данные объекты на земельном участке появились). Эксперт указал, что планшет ортофотоплана масштаба 1:2000 может являться графическим документом, определяющим границы земельных участков, так как аэрофотосъемка выполнена в 2007 году – году установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, однако на данном планшете местоположение дорожных знаков не совпадает с их фактическим местоположением. Эксперт указал, что на ортофотоплане границы нижней части откоса земляного полотна не имеют четкого очертания. Таким образом, вывод о наличии реестровой ошибки не является однозначным, так как точно установить границы смежных участков по состоянию на 07.09.2007 (дата формирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168) невозможно. Эксперт указал, что достоверно определить точные границы между земельными участками ТОО «Джемете» и земельным участком автодороги по плану границ ТОО «Джемете» не представляется возможным ввиду мелкого масштаба изображения объектов на карте. Эксперт не проводил исследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 и координаты, которые изменяют границы участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102, не указаны в заключении № 12/23. Приняв как надлежащее доказательство наличия реестровой ошибки заключение № 12/23, суды не учли, что наличие реестровой ошибки должно быть подтверждено учреждением соответствующими документами, однако такие документы учреждение не представило. Подтверждение того, что учреждение законно владеет земельным участком площадью 722 356 кв. м (площадь из межевого плана участка 23:37:0000000:120), а не 682 тыс. кв. м (площадь по Госакту) в материалы дела не представлено. Суды не учли, что решением Анапского районного суда от 30.10.2023 по делу № 2-42/2023 учреждению отказано в иске к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:9829. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, 23:37:0107002:9829. В связи с тем, что спор уже рассмотрен в отношении части границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 и суд общей юрисдикции установил факт отсутствия реестровой ошибки, при разрешении спора по настоящему делу судам надлежало учесть преюдициально установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, однако в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды это не учли. Более того, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что преюдиция не возникла, поскольку выводы Анапского районного суда относятся к правовым выводам, а не к фактическим обстоятельствам, установленным в деле.Данный вывод неправомерен, поскольку по делу № 2-42/2023 проведена судебная экспертиза, которую суд не принял как доказательство наличия реестровой ошибки, а другие доказательства, подтверждающих реестровую ошибку, учреждение (как и в настоящем деле) не представило, то есть факт отсутствия реестровой ошибки Анапским районным судом установлен, что не учли суды при рассмотрении настоящего дела. Ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права судебные акты подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение, управление и агентство не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск – Керчь» км 3 + 409 – км 47 + 800, км 49 + 010 – км 102 + 000, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (запись от 18.01.2016 № 23-23/026-23/001/830/2015-1989/1) (далее – автодорога А-290).

В ходе проведения на основании заключенного с ООО «ГЕО Инвест-Информ» государственного контракта от 02.09.2019 № 824 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120 выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, установлена необходимость согласования смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, которые согласно выпискам из ЕГРН от 11.11.2019 принадлежат на праве собственности предпринимателю (правопредшественник ФИО1).

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 09.06.2020 в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, сведения о которых внесены в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автодороги А-290 «Новороссийск – Керчь», а именно: проезжая часть, дорожные знаки, откос.

Исходя из того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», учреждение направило предпринимателю с сопроводительным письмом от 20.12.2019 межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933. Письмо учреждения вручено предпринимателю 24.12.2019, однако оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке.

В ходе судебного разбирательства после отмены судом округа ранее состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:11101 и 23:37:0107002:11101 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерам 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 (приобретенных ФИО1 у прежнего собственника – ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:9829 (собственником которого является ФИО1). Запись о государственной регистрации земельных участков с кадастровыми нормами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 погашена.

При новом рассмотрении дела суды выполнили указания суда кассационной инстанции, установили все обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили положения Закона № 218-ФЗ и Закона № 221-ФЗ, учли разъяснения постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (далее – постановление № 54) и обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения.

Суды установили, что согласно краткой исторической справке, содержащейся в Техническом паспорте автомобильной дороги № 2.5 федерального значения М-25 Новороссийск – Керченский пролив (на Симферополь) по состоянию на 01.01.2012, автомобильная дорога «Новороссийск – Керченский пролив», бывший участок «Порт Кавказ – г. Новороссийск» автодороги «Симферополь – Новороссийск», была выделена в соответствии с постановлениями Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 и № 62 и сформирована из титулов бывших дорог «Крымск – Сенная – Порт Кавказ» (III т.к.), «Тоннельная – Анапа» (III т.к.), «Анапа – Джигинка – ФИО4» (IV т. к.), «Павловская – Краснодар – Новороссийск» от км 405 + 000 до км 422 + 000.

Начальный пункт дороги км 0 + 000 – ул. Шиллеровская г. Новороссийск, конечный пункт – граница зоны порта Кавказ.

До 1941 года автомобильная дорога «Тоннельная – Анапа» имела щебеночное покрытие, ее искусственные сооружения перестроены в 1945 – 1950 годах; в 1950 – 1957 годы осуществлен перевод щебеночного покрытия в черное по способу пропитки с поверхностной обработкой; в 1964 – 1971 годы проведен капитальный ремонт по нормативам III технической категории. Ширина земляного полотна составила от 11 до 12 м, проезжей части – 0,7 м.

До 1959 года автомобильная дорога «Анапа – Джигинка – ФИО4», в основном, была грунтово-профилированной, частично – мостовой из грубого колотого камня; в 1959 – 1962 годы осуществлено строительство черного щебеночного покрытия.

Дорога «Крымск – Сенная – Порт Кавказ» имеет нормативы II и III т.к. Ширина земляного полотна составляет 10 – 19,75 м, проезжей части – 7,0 – 12,12,75 м; в 1974 году реконструирован конечный участок на проходе к паромной переправе через Керченский пролив.

По состоянию на 01.01.2012 автодорога «Новороссийск – Керченский пролив» по параметрам относится, в основном, к II т.к., на участке 0 + 000 – 1 + 318, 2 + 283 – 16 + 030, 52 + 955 – 54 + 486 – имеет I-б категорию и только на участках км 16 + 200 – км 16 + 708 – III т.к.

На основании Госакта от 30.03.1988 серии А-I № 421270 Азово-Черноморской автомобильной дороге имени 50-летия СССР Анапского района в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 68,2 га.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:120, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район площадью 694 070 +/- 838 кв. м категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, поставлен на государственный кадастровый учет 30.03.1988.

Суды учли, что в настоящее время с государственного кадастрового учета сняты земельные участки с кадастровыми нормами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:11101 и 23:37:0107002:11102 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерам 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933 и земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:9829. Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 15.11.2023.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суды исследовали представленную учреждением копию рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь км 48+988 – км 55 + 800, Краснодарский край», копию рабочей документации по организации и обеспечению безопасности дорожного движения по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дорог А-290 Новороссийск – Керчь км 48+988 – км 55 + 800, Краснодарский край. Организация и обеспечение безопасности дорожного движения», и установили, что согласно указанной документации при производстве капитального ремонта автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь км 48+988 – 55+800 увеличение площади дороги (ширины) не происходило, работы и установка дорожных знаков проводились в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полноты установления всех обстоятельств по делу и разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, при новом рассмотрении дела определением от 22.11.2022 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Кубаньгипрозем» ФИО5, поставив перед экспертом следующие вопросы: 1) определить наличие (отсутствие) реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, смежных с границей земельного участка 23:37:0000000:120; 2) при наличии реестровой ошибки – указать причины и способы устранения реестровой ошибки с указанием фактических местоположений границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, смежных с границей земельного участка 23:37:0000000:120; 3) определить, насколько площадь земельного участка (автодорога) с кадастровым номером 23:37:0000000:120 увеличится при исправлении реестровой ошибки.

По итогам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение № 12/23, где изложены следующие выводы: в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельных участков 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, смежных с границей земельного участка 23:37:0000000:120, имеется реестровая ошибка.

Реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, расположенных по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:121, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933.

Причиной допущенной реестровой ошибки является тот факт, что при исправлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 специалистом, проводившим работы по определению местоположения границ земельных участков, не были учтены элементы обустройства и конструктивные элементы автомобильной дороги, являющейся смежным с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:121; границы земельных участков определены без учета фактических границ земельных участков по смежеству с границей земельного участка, занятого автодорогой.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении поворотных точек окружных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, предлагаются значения координат (отражены в таблице); средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек составляет 0,1 м, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 составляет 25 214 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932 составляет 7 451 кв. м. Исправляемыми поворотными точками границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120 являются точки № 1 – 12, остальные поворотные точки границы земельного участка в ЕГРН останутся неизменными.

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6932 составит 7451 кв. м, увеличение площади составит 66,00 кв. м, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:6933 составит 25 214 кв. м, увеличение площади составит 249 кв. м.

Как указано в исследовательской части заключения № 12/23, в ходе выполненных инструментальных геодезических работ на местности определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120.

При проведении исследований на местности установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 расположены по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятого автомобильной дорогой А-290 Новороссийск – Керчь.

При визуальном осмотре эксперт определил, что общие границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 по смежеству с земельным участком автодороги на местности закреплены межевыми знаками в виде нижней части откоса земляного полотна автодороги по смежеству с земельными участками, занятыми пашней. Границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

При сравнительном анализе местоположения и конфигурации фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 по смежеству с границей земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, занятого автомобильной дорогой, и границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, эксперт определил наличие несоответствия.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, отраженная в ЕГРН дата образования земельных участков – 02.12.2016.

Из материалов кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 следует, что указанные земельные участки образованы путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168. До перераспределения площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168 составляли 17 001 кв. м каждый участок, в результате перераспределения земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 (площадью 7 926 кв. м) и 23:37:0107002:6933 (площадью 26 076 кв. м). Внешние границы, в том числе границы по смежеству с земельным участком автодороги не изменялись и не переопределялись, поэтому границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933 необходимо рассматривать на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168.

Согласно материалам кадастровых дел исходные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ЗАО «Джемете», отд. 1 (Нижнее Джемете) по трассе Новороссийск – Керчь, контуры 837, 273, 19, 22, 18, 24 поставлены на государственный кадастровый учет от 21.11.2007. Основанием для их постановки на кадастровый учет является описание земельных участков от 17.09.2007, являющееся документом о межевании при проведении работ по образованию земельных участков в результате деления земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0040 на 23 земельных участка.

С учетом конфигурации границ земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0040 и с учетом сведений о содержащихся в ЕГРН границах земельных участков в указанном месте, эксперт восстановил расположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, и в результате совмещения границ земельных участков, отображенных на чертеже границ в описании границ, определил, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1167 обозначен под номером контура Н (площадь которого составляет 17 001 кв. м), земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1168 обозначен под номером контура О (площадь которого составляет 17 001 кв. м).

Эксперт исследовал план земель ТОО «Джемете» Анапского района (масштаб 1:10000), на котором обозначены границы контуров земельных угодий ТОО «Джемете», и в результате масштабирования и трансформирования плана границ с совмещением границ по явно выраженным контурам границы исходного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:0040 определил местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168 относительно границ контуров земельных угодий, указав, что данные земельные участки были образованы в границах контура 75, отнесенного к виду угодий – пашня.

Установив, что под номером 72 на плане границ обозначен посторонний землепользователь –ТОО «Джемете», который в списке посторонних землепользователей указан как Управление «Краснодаравтодор», эксперт заключил, что на момент формирования границ земельных участков смежным по отношению к ним являлся земельный участок, занятый автодорогой, однако ввиду мелкого масштаба изображения объектов на карте не смог достоверно определить точные границы между земельными участками ТОО «Джемете» и земельным участком автодороги по ту сторону границ участка ТОО «Джемете».

Эксперт учел представленный в материалы дела межевой план, составленный в связи с уточнением границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, из которого следует, что уточнение границ земельного участка выполнено 05.05.2011, то есть после постановки (21.11.2007) на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 21:37:0107002:1168, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933.

Отметив, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168 содержались в ГКН с достаточной точностью на момент проведения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0000000:120, эксперт указал, что границы земельных участков по смежеству с названными земельными участками не переопределялись.

Эксперт сопоставил фактические смежные границы между спорными земельными участками, фактическими границами конструктивных элементов и объектов обстановки автодороги с ортофотопланом масштаба 1:2000, провел сравнительный анализ имеющейся аэрофотосъемки 2007 года масштаба 1:2000 на выявление изменения границ земельного участка, занятого конструктивными элементами и объектами обстановки автомобильной дороги и границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168 по состоянию на 2007 год, и установил следующее: исходные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, на момент образования и отражения в ЕГРН 2007 году пересекали проезжую часть – асфальтовое покрытие автодороги, обочину автодороги, откос земляного полотна автодороги, дорожные знаки, водопропускную трубу; местоположение дорожных знаков, определенных при проведении исследований изменилось по отношению к тому местоположению дорожных знаков, которое обозначено на ортофотоплане; граница контура пашни, которая обозначена на ортофотоплане контуром более темного цвета по сравнению с пашней, не соответствует границе земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168.

Эксперт заключил, что наличие в границах исходных земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:1167 и 23:37:0107002:1168, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, конструктивных элементов автомобильной дороги подтверждает тот факт, что при проведении работ по установлению границ земельных участков в 2007 году, местоположение их границ по смежеству с земельным участком автомобильной дороги не было учтено.

В результате проведенного исследования эксперт установил, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, расположенные по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120, не соответствует сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

Проведенные экспертом исследования и документальный анализ позволили сделать вывод о том, что в ЕГРН была допущена ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, расположенные по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 23:37:0000000:120, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933. Согласно пункту 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ данная ошибка является реестровой ошибкой.

Изучив заключение № 12/23, суды сделали обоснованный вывод о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, основано на материалах дела, имеющихся в распоряжении эксперта на момент проведения экспертизы, является ясным и полным, не имеет противоречий в выводах эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении № 12/23 содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Документально данный вывод судов не опровергнут.

Суды приняли заключение № 12/23 как относимое и допустимое доказательство по делу, оценили его в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированно согласились с выводами эксперта и обоснованно поддержали позицию учреждения о наличии реестровой ошибки.

Суды верно отметили, что само по себе несогласие с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы.

Разрешив при новом рассмотрении дела спор в пользу учреждения, суды указали, что в силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. В действовавшей до 01.01.2017 редакции Закона № 221-ФЗ кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38 Закона № 221-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и (или) межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ)

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При новом рассмотрении дела суды учли указания суда округа, устранили допущенные при первоначальном рассмотрении дела нарушения, установили все обстоятельства по делу, в совокупности их оценили и приняли законные и обоснованные судебные акты, сделав мотивированный вывод о том, что в данном случае отсутствует спор о праве, а требования учреждения об исправлении реестровой ошибки направлены на устранение в ЕГРН недостоверных сведений в отношении спорных земельных участков.

Доводы ФИО1 о том, что экспертное исследование проводилось в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932 и 23:37:0107002:6933, тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:11102 (образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107002:6932, 23:37:0107002:6933, 23:37:0107002:9829) не был предметом исследования эксперта, подлежит отклонению, поскольку в силу законодательства о землеустройстве при образовании земельных участков путем перераспределения права на образованный земельный участок переходят в том же объеме, что и в отношении земельных участков, прекративших существование.

Доводы ФИО1 об оставлении судами без внимания того обстоятельства, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:9829 Анапским районным судом принято решение от 30.10.2023 по делу № 2-42/2023 об отказе учреждению в иске к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, подлежат отклонению, поскольку данный довод получил исчерпывающую судебную оценку в суде апелляционной инстанции, однако вновь заявлен в суде кассационной инстанции, что суд округа оценивает как попытку ревизовать состоявшиеся по делу законные и обоснованные судебные акты, отвечающие требованиям статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ФИО1, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу № А32-54937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина