АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-254/2021
г. Казань Дело № А72-1683/2020
29 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Богдановой Е.В., Самсонова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюгиной Т.С. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 07.02.2025,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025
по делу № А72-1683/2020
по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит», должник), 25.12.2024 ФИО1 обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 161236/24/73040-ИП от 15.03.2024, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска о взыскании убытков в размере 15 730 920 руб. на срок до рассмотрения по существу заявления от 20.11.2024 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 оставлено без изменения.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, взысканы денежные средства, равные размеру требований реестра кредиторов.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что 25.12.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 161236/24/73040-ИП от 15.03.2024, возбужденного ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении взыскания с ФИО1 суммы убытков в размере 15 730 920 руб., на срок до принятия судом судебного акта по рассмотрению заявления от 20.11.2024 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по новым обстоятельствам по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 №N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), влекущих обязательность приостановления исполнительного производства; заявитель не обосновал, каким образом приостановление исполнительного производства будет способствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя, не представил доказательства возможного причинения значительного ущерба; кроме этого, судом было учтено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по новым обстоятельствам отказано.
Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора с выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для их переоценки.
Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.
Согласно положений части 1 статьи 327 АПК РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность суда, выдавшего исполнительный лист, либо арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.
В силу абзаца четвертого пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием стороной спора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, остается на усмотрение суда, который разрешает соответствующее ходатайство с учетом фактических обстоятельств дела и в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, при этом обращение заявителя с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
ФИО1 заявлялись доводы о том, что исполнительные производства возбуждены на основании определения суда от 02.11.2023, в связи с чем он просит приостановить исполнительные производства на срок до принятия судом судебного акта по рассмотрению заявления от 20.11.2024 о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по новым обстоятельствам по существу, полагая, что в связи с вынесением постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2024 вопрос о взыскании с него убытков по сделкам должен быть пересмотрен, так как изначально был принят судом на основании наличия вины обеих сторон в действиях по совершению данных сделок и суд первой инстанции определением от 02.11.2023 взыскал сумму сделок в качестве убытков с обеих сторон в равной доле; определение суда первой инстанции от 02.11.2023 должно подлежать пересмотру в целях половинного уменьшения или отмены взыскания убытков с него, так как данные сделки были заключены в период руководства ООО "Элит" ФИО3, чьи действия не были признаны судом неправомерными или ухудшающими имущественное положение должника; в рамках возбужденных производств взысканы денежные средства, равные размеру реестра требований кредиторов, а взыскание денежных средств сверх указанной суммы нарушает права и законные интересы заявителя.
Судом апелляционной инстанции было отмечено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов, выданных судом на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023, с учетом изменений, внесенных Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 08.02.2024, по настоящему делу; при этом как пояснял конкурсный управляющий, никаких денежных средств, взысканных в рамках указанных исполнительных производств, на дату рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства на конкурсный счет ООО "Элит" не поступало. В общей сложности, исполнительные производства в отношении контролирующих должника лиц приостанавливались трижды, а срок неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу в отношении заявителя, превысил один год.
Довод заявителя о том, что целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом, судом апелляционной инстанции признан необоснованным.
Факт подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, равно как и предположение заявителя о возможной будущей отмене судебного акта по новым обстоятельствам, не могут быть квалифицированы как состоявшееся оспаривание судебного акта или исполнительного листа в аспекте пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы основания для приостановления исполнительного производства отпали, поскольку определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 вступило в законную силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.
Доводы, положенные в основу кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2025 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2023 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам оставлены без изменения.
Таким образом, на данный момент основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу, отсутствуют.
Поскольку нарушений норм материального права, процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А72-1683/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Герасимова
Судьи Е.В. Богданова
В.А. Самсонов