АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-15688/2023

«17» октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2023 года

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630091, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления от 13.06.2023 № 380002838,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.11.2021 диплом, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 13.06.2023 № 380002838.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого принято оспариваемое постановление.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что Территориальным органом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу в ходе проведения постоянного рейда, установленного решением заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу выявлено, что ИП ФИО1 допустил нарушение технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее ТР ТС 014/2011), выразившееся в неисполнении п. 11.20, 13.5 (а) ст. 3, п. 13.2, 15 ст. 4 TP ТС 014/2011, ч.6, ч.10-12 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 5.1.11 ГОСТа 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

По факту выявленного нарушения, 30.05.2023 страшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области, составлен протокол об административном правонарушении № 380004822/213, которым установлено совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

13.06.2023 страшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области по результатам рассмотрения материалов административного дела возбужденного протоколом от 30.05.2023г. № 380004822 в отношении: ИП ФИО1 вынесено постановление № 380002838/464, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заместителем начальника МТУ Ространснадзора по СФО от 11.04.2023г. № 1128/2023 принято решение о проведении постоянного рейда в отношении автомобильной дороги федерального значения Р -258 «Байкал» участок с км.24+920по км. 100+000, км. 100+00- км. 183+00 в границе Иркутской области в целях предупреждения,выявления и пресечения нарушений обязательных требований в отношении:.

-эксплуатации объектов дорожного сервиса, размещенных в полосах отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

- работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них (включая требования к дорожно-строительным материалам и изделиям) в части обеспечения сохранности автомобильных дорог;

- исполнения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований, установленных пунктами 12 - 24.19 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в части ремонта и содержания автомобильных дорог.

- деятельности по использованию полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения:

- дорожно-строительных материалов, указанных в приложении № 1 к техническому регламенту TP ТС 014/2011;

- дорожно-строительных изделий, указанных в приложении № 2 к техническому регламенту TP ТС 014/2011;

- автомобильной дороге общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на ней;

- примыканий к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания, объектов дорожного сервиса;

- объектов дорожного сервиса, расположенные в границах полос отвода и (или) придорожных. полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

- придорожных полосы и полос отвода, автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

12.04.2023 в рамках проведения мероприятий постоянного рейда установленного решением от 11.04.2023г. № 1128/2023, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области осуществлена проверка кафе «Байкальский серпантин» расположенного слева от автомобильной дороги федерального значения Р -258 «Байкал» на участке км.96+440, принадлежащее ИП ФИО1

По результатам проверки, были выявлены следующие нарушения:

- при организации строительства примыкания с объекта сервиса к автомобильной дороге, не обустроил въезд и выезд с объекта дорожного сервиса переходно-скоростными полосами (п. 11.20 ст.3 и 13.2 ст. 4, п. 15 ст. 4 TP ТС 014/2011, ч.6, ч.10-12 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007. №257-ФЗ; п. 5.1.11 ГОСТа 33062-2014.)

- наличие дорожного знака 3.1 (выезда и въезд на объект сервиса запрещен), дорожный знак 2.4 (уступи дорогу), дорожный знак 4.1.2 (Движение направо), дорожный знак 7.7 (пункт питания) п. 6.1. ГОСТа 33220-2015«Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», п. 13.5(a) ст. 3 TP ТС 014/2011

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 12.04.2023 № 16, а также в протоколе осмотра в дорожном хозяйстве № 16.

В соответствии с часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения являются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону составляет с наличие угрозы причинения вреда в следствие неисполнение изготовителем, исполнителем требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции применительно к осуществляемой им деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, поскольку исполнителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований технических регламентов.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из представленных административным органом материалов, протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 № 380004822/213 в отношении ИП ФИО1 составлен в 10 час. 00 мин., в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем административным органом, в адрес ИП ФИО1 26.04.2023 направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ состоится 30.05.2023 в 14 час. 00 мин.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть признано извещенным надлежащим образом о времени и месте составления протокола, поскольку протокол об административном правонарушении составлен административным органом в иное время, чем указанное в извещении от 26.04.2023.

Таким образом, административный орган, составив протокол об административном правонарушении не в указанное в извещении от 26.04.2023 время, лишил ИП ФИО1 возможности обеспечить явку своего представителя (защитника), представить объяснения.

Данное нарушение носит грубый и неустранимый характер.

Между тем цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Какие-либо иные доказательства уведомления ИП ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 10 час. 00 мин. 30.05.2023 в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 11.09.2023 ответчику предлагалось представить пояснения относительно расхождения времени составления протокола об административном правонарушении со временем, указанным в извещении о составлении протокола.

Ответчик определение суда не исполнил, пояснений в данной части не представил.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. 30.05.2023 не извещался.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ИП ФИО1 о данном процессуальном действии.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Не извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом указанных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление территориального отдела автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 13.06.2023 № 380002838/464 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу по делу об административном правонарушении от 13.06.2023 № 380002838/464 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв