АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-5520/25
Екатеринбург
28 января 2026 г.
Дело № А07-16887/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2026 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего судьи Осипова А.А.,
судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А07-16887/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.
В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 23.07.2025 № 02АА7224793), представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.10.2025).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 (резолютивная часть от 21.06.2023) в отношении ФИО1 (далее – должник) введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий ФИО4.
По результатам проведения реализации имущества должника финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, ходатайство о завершении процедуры имущества, с указанием, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации, выполнены (подано через сервис «Мой арбитр» 19.12.2023)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) процедура реализации имущества завершена. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024 отменено. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО4 о завершении процедуры реализации имущества отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает, что у подателя жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диджиталекс» (далее – общество «Диджиталекс») отсутствуют полномочия по представлению интересов общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – общество СК «Сбербанк страхование жизни») на ведение дел по банкротству в связи с этим судом необоснованно отклонено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы общества «Диджиталекс» без рассмотрения. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствует подписанный должником договор на оказание услуг страхования с обществом СК «Сбербанк страхования жизни» или доказательство направления должнику условий такого договора, из которых следовало бы то, что он является контрагентом акционерного общества «Сбербанк», услуги по данному договору страхования должником не оплачивались. Указание суда на то, что в суде общей юрисдикции ФИО1 обратился с иском к верному юридическому лицу, не свидетельствует о том, что он правильно понимал субъектный состав правоотношений. ФИО1 не подписывал исковое заявление, участие в судебных заседаниях не принимал, его интересы в суде представлял представитель, доверенность, выданная им, не содержала полномочий на спор с конкретным лицом.
Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа от общества СК «Сбербанк страхование жизни» отзыв на кассационную жалобу не приобщен к материалам дела ввиду отсутствия доказательств направления его лицам, участвующим в деле.
Поступивший в Арбитражный суд Уральского округа от финансового управляющего должника ФИО4 отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО4 просит удовлетворить кассационную жалобу ФИО1
Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о банкротстве ФИО1 по результатам проведения реализации имущества должника финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с указанием, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации, выполнены.
Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об осуществлении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, что является основанием для завершения процедуры реализации имущества должника.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции по жалобе общества СК «Сбербанк страхование жизни», и отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, исходил из следующего.
Согласно положениям пункту 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: - документы, подтверждающие наличие задолженности, основание её возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; - списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Должник при подаче заявления должен указать вех кредиторов в списке кредиторов и уведомить последних об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Для кредиторов, являвшихся взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве. Начало течения вышеуказанного двухмесячного срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя и необходимости для кредитора обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника, признанного банкротом.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках гражданского дела № 2-1489/2022 решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя за период с 30.07.2020 по 20.01.2022, в сумме 1 754 995 руб.. а также штрафа в сумме 877 497 руб. за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
Решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2022 было исполнено обществом СК «Сбербанк страхование жизни» 27.05.2022 путем перечисления на расчетный счет ФИО1 суммы 2 632 492 руб. (платежное поручение № 326592 от 27.05.2022).
Впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023 решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2022 отменено, с принятием нового судебного акта которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С общества СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме
13 027,17 руб., штраф в сумме 6 513,60 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.04.2022.
С ФИО1 в пользу общества СК «Сбербанк страхование жизни» взысканы денежные средства – 2 632 492 руб.
Общество СК «Сбербанк страхование жизни» 10.05.2023 обратилось в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Верховного суда Республики Башкортостан.
Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист ФС № 031412825, который согласно сопроводительному письму, подписанному и.о. председателя суда, 09.08.2023 направлен в адрес общества СК «Сбербанк страхование жизни».
На основании исполнительного листа ФС № 031412825 по делу № 2-1489/2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан постановлением от 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 243304/23/02005-ИП в отношении ФИО1
В период принудительного исполнения судебного акта в пользу общества СК «Сбербанк страхование жизни» в материалы дела представлено платежное поручение № 2524 от 27.09.2023 об удержании с ФИО1 в рамках исполнительного производства ИП 243304/23/02005-ИП денежных средств в сумме 7160,20 руб.
Указанное удержание (списание с расчетного счета должника) также отражено в выписке о состоянии вклада за период с 27.06.2023 по 11.12.2023, представленной с ходатайством о завершении процедуры реализации через сервис «Мой Арбитр» 19.12.2023. Сумма списана в безакцептном порядке со счета, право распоряжения которым в процедуре банкротства имеет только финансовый управляющий.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 24.05.2024 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом согласно представленному ответу ОСП города Уфы от 06.10.2025, подписанному судебным приставом-исполнителем ФИО5, постановление об окончании исполнительного производства
№ 243304/23/02005-ИП направлено взыскателю обществу СК «Сбербанк страхование жизни» посредством ЕПГУ. Письмо до адресата не доставлено по причине «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ». Доказательств направления постановления по почте, службой судебных приставов не представлено.
Согласно ответу Октябрьского ОСП города Уфы Республики Башкортостан после окончания исполнительного производства
№ 243304/23/02005-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.
Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, с заявлением о собственном банкротстве ФИО1 обратился через сервис «Мой Арбитр» 26.05.2023, заявление подписано лично ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 возбуждено дело о банкротстве ФИО1
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 (резолютивная часть 21.06.2023) введена процедура реализация имущества сроком на шесть месяцев, до 21.12.2023. Финансовым управляющим утверждена ФИО4
Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 опубликована в газете Коммерсантъ от 08.07.2023 № 122(7567) (номер объявления 77234968260), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 11838306 от 29.06.2023.
Суд апелляционной инстанции установил, что обращение последовало после вынесения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан определения от 20.02.2023 по делу № 2-1489/2022, которым в том числе произведен поворот исполнения решения от 11.04.2022, исполненного обществом СК «Сбербанк страхование жизни» в добровольном порядке 27.05.2022, а также после обращения общества СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение (10.05.2023).
Учитывая данные обстоятельствам, ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве было достоверно известно о наличии у него неисполненных обязательств перед кредитором обществом СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 2 632 492 руб., подтвержденных судебным актом от 20.03.2023. Между тем, общество СК «Сбербанк страхование жизни» в списках кредиторов не поименовано, доказательств направления в его адрес заявления о собственном банкротстве не имеется, при этом имеются доказательства направления заявления в адрес кредиторов, поименованных в заявлении (согласно приложению к заявлению № 12).
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы
ФИО1 о том, что на момент обращения с заявлением о собственном банкротстве он был уверен, что общество СК «Сбербанк страхование жизни» является структурным подразделением публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – общество «Сбербанк»), при этом он самостоятельных договоров с контрагентом обществом СК «Сбербанк страхование жизни» никогда не заключал, все страховые отношения возникали без его участия в качестве дополнительной услуги при получении ипотечного кредита в обществе «Сбербанк», поскольку из материалов гражданского дела
№ 2-1489/2022 и из текста решения Октябрьского районного суда города Уфы от 16.12.2021 по делу № 2-6354/2021, согласно которому с общества
СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору страхования жизни серии ЗКРО № 1402376721, следует, что ФИО1 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья именно с обществом СК «Сбербанк страхование жизни», который неоднократно продлевался.
Кроме того, ФИО1 обращался в суд с иском о взыскании неустойки к обществу СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках договора добровольного страхования, а не к обществу «Сбербанк» в рамках кредитного договора, следовательно, он знал о подписанном договоре добровольного страхования, с кем подписывал данный договор, знал об оказанной им услуге добровольного страхования обществом СК «Сбербанк страхование жизни».
В этой связи доводы ФИО1 о не подписании им договора добровольного страхования и получения данной услуги в качестве дополнительной в рамках заемных правоотношений с обществом «Сбербанк», без его непосредственного участия, в данном случае являются несостоятельными.
Доводы ФИО1 о том, что дела в суде общей юрисдикции осуществлялись его представителем, в связи с этим он не знал о субъектном составе правоотношений, судом округа отклоняются, поскольку представитель участвовал в суде от имени ФИО1 согласно выданной им доверенности.
Суд апелляционной инстанции также установил, что финансовый управляющий на основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не уведомил кредитора общества СК «Сбербанк страхование жизни» о необходимости предъявления требования к должнику ФИО1, учитывая, что в отношении данного кредитора нельзя применить презумпцию информированности кредитора об открытии в отношении должника процедуры банкротства, установленную пунктом 3 статьиь 213.7 Закона о банкротстве, поскольку данный кредитор не является кредитной организацией, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника.
Учитывая, что в период после введения процедуры реализация имущества (21.06.2023), постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП города Уфы Республики Башкортостан от 12.09.2023, на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение определения Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023, возбуждено исполнительное производство № 243304/23/02005-ИП, которое было окончено 24.05.2024, то есть после завершения судом 18.01.2024 (резолютивная часть) процедуры реализация имущества, что после окончания исполнительного производства № 243304/23/02005-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен арбитражному управляющему, что кредитор общество СК «Сбербанк страхование жизни» не уведомлялся службой судебных приставов об окончании исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае на финансовом управляющем лежала обязанность по уведомлению общества СК «Сбербанк страхования жизни» о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве ФИО1 Вместе с тем таких действий финансовым управляющим, несмотря на то, что финансовому управляющему было известно о данном кредиторе, поскольку в период процедуры реализация имущества производилось принудительное исполнение судебного акта в пользу общества СК «Сбербанк страхование жизни», не было совершено ни в процедуре банкротства, ни после её окончания.
Принимая во внимание, что финансовым управляющим ФИО4 не представлено доказательств направления в службу судебных приставов уведомлений о введении в отношении должника процедуры реализация имущества, не представлено доводов относительно не принятия мер по установлению кредиторов, что исполнительное производство по заявлению общества СК «Сбербанк страхование жизни» было окончено спустя три месяца после завершения процедуры реализация имущества гражданина ФИО1, суд апелляционной инстанции признал, что кредитор общество СК «Сбербанк страхование жизни» не могло знать о процедуре банкротства ФИО1 и не должно было отслеживать факт введения процедуры ввиду того, что было возбуждено исполнительное производство, в связи с этим обоснованно исходил, что в данном случае права кредитора – общества СК «Сбербанк страхование жизни» нарушены.
Учитывая установленные обстоятельства, судом апелляционной инстанции отменено завершении процедуры реализации имущества и дело о банкротстве направлено на рассмотрение в суд первой инстанции с целью учета требований кредитора общества СК «Сбербанк страхование жизни» при проведении необходимых мероприятий, в том числе на стадии завершения процедуры реализации имуществе должника.
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на имеющих значение фактических обстоятельствах и верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии у общества «Диджиталекс» полномочий по представлению интересов общества СК «Сбербанк страхование жизни» на ведение дел по банкротству судом округа отклоняются, поскольку, как следует из материалов дела общество СК «Сбербанк страхование жизни» выдало доверенность на ведение дел о банкротстве, данная доверенность приобщена к материалам дела (л.д. 131 т. 1). Кроме того, в настоящее время требование общества СК «Сбербанк страхование жизни» включено определением суда от 28.11.2025 в реестр требований кредиторов должника. Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о подтверждении обществом СК «Сбербанк страхование жизни» своими фактическими действиями полномочий представителей, в доверенностях которых отсутствует указание на ведение дел о несостоятельности (банкротстве) (пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Доводы кассатора о неосведомленности о данном кредиторе также отклоняются судом округа, т.к. задолженность перед обществом СК «Сбербанк страхование жизни» была взыскана на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20.02.2023, возбуждено исполнительное производство, по которому шло взыскание в ходе процедуры банкротства должника, представитель должника участвовал в рассмотрении данного гражданского дела.
Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А07-16887/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.А. Осипов
Судьи О.Э. Шавейникова
Ю.А. Оденцова