Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва
03 ноября 2023 года Дело № А41-31877/23
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аверьяновым В.В., помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой холм» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Золотой холм» (далее – ООО «Золотой холм», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о признании договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2017 в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:1 недействительным ввиду его ничтожности с момента его совершения; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признания отсутствующим права собственности и исключения из государственного реестра записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:1, возвращении земельного участка ООО «Золотой холм», возложении на ООО "Золотой холм" обязанности возвратить ответчику денежные средства в размере 900 000 руб.
Финансовый управляющий ФИО1 представила отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о применении исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО1, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2017 ООО «Золотой холм» и ФИО1 заключено соглашение о совместной деятельности, предметом которого являются намерения сторон о совместной деятельности по использованию и развитию туристической базы «Орлово озеро» на взаимовыгодных условиях.
02.03.2017 ООО «Золотой холм» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:1, расположенного, относительного ориентира по адресу: Московская область, Павловско-Посадский район, д. Кузнецы, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под туристической базой «Орлово озеро» (далее – договор).
Согласно п.2 договора, стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 900 000 руб.
В соответствии с п.5.1 договора, право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента регистрации права собственности в органе регистрации прав.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что обязательства продавца по договору считаются исполненными после передачи покупателю земельного участка по передаточному акту и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, обязательства покупателя считаются исполненными после осуществления полной оплаты земельного участка, приема земельного участка по передаточному акту, а также уплаты платежей, связанных с заключением договора и регистрацией перехода права собственности.
Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011306:1.
Истец не отрицает исполнение обязательств по договору купли-продажи ответчиком, между тем ссылается на то, что сторонами не исполнены обязательства по соглашению о совместной деятельности, на основании которого заключен договор купли-продажи земельного участка, вследствие чего истец не имеет возможности надлежащим образом использовать свою собственность, а именно 49 объектов недвижимости, расположенных на участке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Золотой холм" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 153 и частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца о признании указанного договора недействительным мотивированы тем, что на земельном участке расположено 49 объектов недвижимости, принадлежащих истцу, между тем земельный участок был передан ответчику без учета указанного обстоятельства и в нарушение принципов земельного законодательства.
Между тем, как следует из пункта 2.11 договора купли-продажи, продавец подтверждает, что на указанном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, сооружения, постройки.
Доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:1 каких-либо объектов, принадлежащих ООО "Золотой холм", истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, принадлежащие истцу объекты находятся на иных земельных участках, не являющихся предметом спорного договора купли-продажи. Иные доказательства, подтверждающие доводы истца, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания спорного договора купли-продажи недействительным (ничтожным) по указанному основанию.
Кроме того, как следует из материалов дела, 04.07.2022 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А41-155962/21 ФИО1 признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.
Возражая против удовлетворения требований, финансовым управляющим ответчика заявлено о применении исковой давности по заявленному требованию.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С иском о признании договора купли-продажи от 02.03.2017 ООО «Золотой холм» обратилось в суд 11.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока на предъявление требования о признании сделки недействительной.
Оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Приведенные истцом в обоснование восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением доводы отклоняются судом, поскольку указанные истцом обстоятельства не признаются уважительными причинами пропуска срока, так являются внутренними организационными проблемами юридического лица, кроме того, истец является стороной оспариваемой сделки, исполненной сторонами.
Кроме того, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств недействительности сделки.
Доводы истца о том, что договор купли-продажи следует признать недействительным ввиду неисполнения сторонами обязательств по соглашению о совместной деятельности, при доказанности обстоятельств передачи земельного участка ответчику, исполнения последним обязательств по оплате переданного ему имущества в полном объеме, не является основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительной сделкой.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для признания спорного договора купли-продажи от 02.03.2017 недействительной сделкой по приведенным истцом основаниям судом не установлено, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, в том числе признания отсутствующим права собственности и исключения из государственного реестра записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:1, возвращении земельного участка ООО «Золотой холм», возложении на ООО "Золотой холм" обязанности возвратить ответчику денежные средства в размере 900 000 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Летяго