АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 мая 2025 года
Дело № А33-4152/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2025.
В полном объёме решение изготовлено 19.05.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
в судебном заседании присутствуют:
от истца (онлайн, до перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;
в отсутствии ответчика;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 299 000 руб.; суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения судебного акта.
В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать с ответчика 1723344, 16 рублей, в том числе 1619902рублей – основной долг, 103442, 16 рублей - проценты с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения судебного акта.
Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
В связи с поступлением ответа из Т-Банка о фактическом исполнении платежа по платежному поручению № 3898 02.10.2024 г., а не 01.10.2024 г., как указано в расчете суммы задолженности, истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 1619902 рублей – основной долг, 200296, 27 рублей - проценты с 02.10.2024 по 18.05.2025, с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения судебного акта.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ИП ФИО1 и ООО «Каркас» велись переговоры относительно заключения договора подряда. Истцом в ходе переговоров перечислены ответчику авансом денежные средства в общей сумме 1 619 902 рубля, в том числе НДС 20% по следующим платежным поручениям: • Платежное поручение № 3898 от 01.10.2024 г. на сумму 142 000 руб. • Платежное поручение № 3985 от 04.10.2024 г. на сумму 162 250 руб. • Платежное поручение № 4116 от 11.10.2024 на сумму 565 652 руб. • Платежное поручение № 4312 от 22.10.2024 на сумму 750 000 руб.
Договор подряда между истцом и ответчиком не был заключен, ответчиком какие-либо работы для истца не выполнялись. Истец не планирует продолжать с ответчиком какое - либо сотрудничество.
18 ноября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.
Ответчик требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.
Истцом в ходе переговоров перечислены ответчику авансом денежные средства в общей сумме 1 619 902 рубля, в том числе НДС 20% по следующим платежным поручениям: • Платежное поручение № 3898 от 01.10.2024 г. на сумму 142 000 руб. • Платежное поручение № 3985 от 04.10.2024 г. на сумму 162 250 руб. • Платежное поручение № 4116 от 11.10.2024 на сумму 565 652 руб. • Платежное поручение № 4312 от 22.10.2024 на сумму 750 000 руб.
Договор подряда между истцом и ответчиком не был заключен, ответчиком какие-либо работы для истца не выполнялись. Истец не планирует продолжать с ответчиком какое - либо сотрудничество.
Ответчик требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ не представил.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Требование о взыскании 1 619 902 руб. обоснованно.
Истец начислил 200 296,27 руб. процентов с 02.10.2024 по 18.05.2025, просит взыскать проценты до даты фактического исполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив уточненный расчет истца, суд признал расчет верным.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Указанное требование суд также считает подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каркас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 619 902 руб. долга, 200 296 руб. 27 коп. процентов, проценты до даты фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 76 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2906 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева