Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, <...>
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4341/2025
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2025 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес Хорошёвское шоссе, д. 32, стр. 1, этаж 1, ком. 7, Вн. тер. г. Муниципальный округ ФИО2, <...>; адрес Территориального подразделения «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» ул.Советская, д.17, г. Полярный, Мурманская область, 184650)
к Администрации муниципального образования Закрытое административно – территориальное образование Александровск Мурманской области (адрес: ул.Флотская, 9; г. Снежногорск, Мурманская область, 184682; ОГРН <***>; ИНН <***>);
третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Валентина Бирюкова, д. 5, к. 2, помещ. IV, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682)
о взыскании 317 905 рублей 53 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО3 по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
третьего лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Организация ВКХ, Ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию ЗАТО Александровск в лице Администрации муниципального образования Закрытое административно – территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 317 905 рублей 53 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск» (далее – третье лицо, Учреждение).
В ходе рассмотрения дела истец уточнял размер исковых требований.
В ходатайстве от 09.09.2025 № б/н истец просит взыскать задолженность в сумме 235 406 рублей 26 копеек, неустойку 70 467 рублей 43 копейки.
В судебном заседании и в ходатайстве от 10.11.2025 б/н истец просит взыскать задолженность в сумме 147 433 рубля 52 копейки, пени в сумме 51 571 рубль 48 копеек по состоянию на 24.11.2025.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившегося представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Администрации и Учреждения.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец является ресурсоснабжающей организацией, наделенной статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного
водоснабжения и водоотведения на территории н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области.
На территории н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.
Жилищный фонд н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области находится в муниципальной собственности.
Согласно Уставу муниципального образования ЗАТО Александровск к вопросам местного значения ЗАТО Александровск относится вопрос владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Александровск.
30.01.2024 за исх. № 322/исх/38 Учреждению (как представителю собственника) направлен проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-47/О по пустующим муниципальным жилым/нежилым помещениям.
Договор не подписан.
В июле – декабре 2024 года истцом пустующие муниципальные помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области, потребили оказанные РСО услуги водоснабжения и водоотведения.
В ходе рассмотрения дела сторонами сверялись количество пустующих помещений, начисления по ним.
В материалы дела представлены справки формы 9 (с архивной выпиской).
Сторонами учтены договоры с гражданами.
К Ходатайству об уточнении исковых требований от 10.11.2025 № б/н, представленному в суд 24.11.2025, приложен «Уточненный Расчет задолженности и неустойки по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 51-02-47/О», согласно которому долг по состоянию на 24.11.2025 за спорный период составляет 147 433 рубля 52 копейки и который суд принимает за основу решения.
Истцом не приняты представленные ответчиком документы по 8 помещениям (адреса указаны в Ходатайстве, представленном 24.11.2025: ул.Строителей, д.29,
квартиры 45, 51, 64; ул.Строителей, дом 36, кв.43; ул.Строителей, дом 38, квартиры 13 и 31; ул.Строителей, дом 38, кв.43, ул.Строителей, дом 40, кв.15).
РСО начислена неустойка за просрочку оплаты за спорные периоды в сумме 51 571 рубль 48 копеек по состоянию на 24.11.2025 по день фактической оплаты.
Ответчику направлялась претензия.
Оплата не произведена.
27.05.2025 РСО обратилась в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 420, 426, 539 ГК РФ у сторон сложились договорные отношения по публичному договору энергоснабжения.
В материалы дела представлены Сведения о начислениях по пустующим муниципальным помещениям, сведения о квартирах с ИПУ воды и без ИПУ воды, договоры социального найма жилого помещения и их расторжения.
Суд считает обоснованной позицию РСО.
Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статьям 9, 40 Устава муниципального образования ЗАТО Александровск Администрация является главным распорядителем средств муниципального бюджета, является органом, выступающим от имени муниципального образования в спорных правоотношениях.
Коммунальный ресурс поставлен в пустующие помещения МКД.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ, статьей 539, 544 ГК РФ, потребленные по публичному договору энергоснабжения помещениями в многоквартирных жилых домах коммунальные ресурсы должны быть оплачены собственником.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.
При этом, в соответствии с формулой 4 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению применяется с 1 января 2017 с коэффициентом 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета воды в спорных муниципальных помещениях не доказывалось.
Суд считает обоснованным непринятие истцом представленных ответчиком документов в подтверждение довода о том, что в квартирах имеются наниматели, на которых должна быть возложена обязанность по оплате.
В том числе согласно справкам формы Ф-9 наниматели не зарегистрированы (часть периода не зарегистрированы): ул. Строителей, д.29, кв.45; ул. Строителей, д. 29, кв. 51, ул. Строителей, д. 29, кв. 64, ул. Строителей, д. 36, кв. 43, ул. Строителей, д. 38, кв. 13, ул. Строителей, д. 38, кв. 31, ул. Строителей, д. 38, кв. 43, ул. Строителей, д. 40, кв. 15.
Предусмотренных законом оснований для неначисления объема и стоимости потребленного пустующими в многоквартирных жилых домах жилыми помещениями коммунального ресурса нет.
В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ суд считает правомерными расчеты, произведенные в рамках настоящего дела, истцом.
Факты неоплаты Администрацией поставленного в пустующие жилые помещениями н.п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области в июле - декабре 2024 года коммунальных ресурсов установлены.
Контррасчет, представленный Администрацией, необоснован.
Задолженность в сумме 147 433 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Факты просрочки оплаты установлены.
В соответствии со статьями 330, 332 ГК РФ, частью 6.6 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», частью 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка (пени) за просрочку оплаты за спорные периоды по состоянию на 24.11.2025 в сумме 51 571 рубль 48 копеек, и с 25.11.2025 - по день фактической оплаты.
Истцу при подаче иска произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины в сумме 25 579 рублей 00 копеек.
По уточненному иску государственная пошлина составляет 14950 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 10 629 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) задолженность в сумме 147 433 рубля 52 копейки; пени в сумме 51 571 рубль 48 копеек; пени за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты, начисляемые с 25.11.2025 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической
оплаты; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950 рублей 00 копеек.
Возвратить акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 629 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 320 от 05.12.2024.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.
Судья: Н.В. Быкова