Решение по делу № А41-104048/2024 от 20.03.2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Москва

20 марта 2025 года Дело №А41-104048/25

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-43710/2023 по исковому заявлению ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 150000,00 руб. неосновательного обогащения, 11 868,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2024

без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ДЕМЕТРА" (далее ответчик) о взыскании 150000,00 руб. неосновательного обогащения, 11 868,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2024.

При этом истец обосновывает исковые требования отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком.

Определением от 22.11.2024 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14.01.2025.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения дела отзыва и возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 03.06.2024 г., согласно Платежному поручению № 4819 от 03.06.2024 г. на сумму 150 000 руб. 00 коп. (далее - Платежное поручение). ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЭНЕРГОСТРОЙ» (далее - Истец) был совершен платеж в пользу ООО «ДЕМЕТРА» (далее - Ответчик) на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Фактически между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо гражданско-правовые взаимоотношения (существенные условия Договора не согласованы и Договор отсутствует - не заключен), а. следовательно, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп.

Между Истцом и Ответчиком не был заключен Договор № 1/03-06-24 от 03.06.2024 г., согласно назначению платежа в Платежном поручении. Ответчик не выполнял для Истца никаких работ и не оказывай услуги, в том числе не поставлял товар. Ответчик отказался (уклонялся) от заключения Договора.

Истцом, в соответствии со ст. 4 АПК РФ. была направлена Претензия (требование) (Исх. № 08/10-2/2024-Ю от 08.10.2024 г.) (далее - Претензия) Ответчику, что подтверждает почтовая Квитанция (РПО № 80111502813299) от 08.10.2024 г. и Опись вложения в ценное письмо от 08.10.2024 г.

Неисполнение ответчиком требований в претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление суд исходит из следующего.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102 - 1109).

Кроме этого, задолженность (неосновательное обогащение) в размере 150 000 руб. 00 коп. признана Ответчиком, согласно подписанному Акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2024 г. между Истцом и Ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства (в том числе главы 60 ГК РФ) можно прийти к выводу о том, что применение норм о неосновательном обогащении возможно только к внедоговорным отношениям и обязанность возместить вред не связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях договора и встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного предоставления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком какого-либо встречного предоставления, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата суммы перечисленных денежных средств как неосновательно полученного, по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 868,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2024 ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150000,00 руб. неосновательного обогащения, 11 868,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2024, а также 13093,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова