АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-54971/2022
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 03.11.2022), в отсутствие ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис+» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А32-54971/2022, установил следующее.
ООО «Аквасервис+» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее – учреждение) о признании недействительным решения от 09.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.07.2022 № 0052/187.
Решением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не предпринял мер к выяснению фактических обстоятельств, не исследовал представленные обществом доказательства частичного исполнения обязательств. Учреждение нарушило требования статьи 34, части 12.1 статьи 95, подпункта «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), что привело к необоснованному прекращению контракта и повлекло неблагоприятные для общества последствия.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела видно и суды установили, что на основании результатов подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, 12.07.2022 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт № 0052/187, по условиям которого исполнитель обязан оказать услугу по утилизации котельно-печного топлива в количестве 453,634 тонн, утратившего потребительские свойства, относящегося к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, код вида отходов но ФККО 4 06 913 11 33 3. Услуга по утилизации включает в себя приемку, транспортировку, складирование, переработку с последующей утилизацией, обращением и размещением отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.1 контракта), заказчик обязан принять оказанную услуги и оплатить ее согласно условиям контракта (пункт 1.2 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязан оказать услугу по утилизации котельно-печного топлива, утратившего потребительские свойства, относящегося к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, не обремененного правами третьих лиц в течение тридцати рабочих дней с момента заключения контракта согласно технического задания (приложение № 1 к контракту).
В силу пункта 2.3.2 контракта исполнитель обязан иметь лицензию на проведение услуг по утилизации отходов III класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду по коду вида отходов ФККО 4 06 913 11 33 3 в обязательном порядке предоставить ее заказчику перед началом оказания услуги.
Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
15 июля 2022 года учреждение направило обществу письмо № 23/43/1-9247 с просьбой представить согласно пункту 2.3.2 контракта лицензию на право заниматься деятельностью по сбору, транспортировке, обезвреживанию отходов, относящихся к III классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.
19 июля 2022 года общество сообщило учреждению о готовности приступить к работам, указав, что лицензией на право заниматься деятельностью по сбору, транспортировке, обезвреживанию отходов, относящихся к III классу опасности, по степени негативного воздействия на окружающую среду обладает субподрядная организация.
26 июля 2022 года и 09.08.2022 учреждение направило обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что представленная обществом лицензия на проведение услуг по утилизации отходов III класса опасности Л020-00113-23/00099604 содержит разрешение только на транспортирование отходов I-IV класса опасности.
Заказчик расторг контракт и направил информацию в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, мотивируя указанные решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подпунктом «а» части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.
Решением УФАС по Краснодарскому краю от 30.08.2022 № РНП-23-620/2022 представленные учреждением в отношении общества сведения включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта незаконен, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Закона № 44-ФЗ.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).
В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что общество не представило предусмотренную условиями контракта для выполнения работ лицензию на проведение услуг по утилизации отходов III класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду по коду вида отходов ФККО 4 06 913 11 33 3, суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от контракта, заключенного с обществом является правомерным.
Согласно пункту 2.3.2 контракта исполнитель обязан иметь лицензию на проведение услуг по утилизации отходов III класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду по коду вида отходов ФККО 4 06 913 11 33 3 в обязательном порядке предоставить ее заказчику перед началом оказания услуги.
Суды установили, что в конкурсную документацию истцом представлена лицензия от 08.07.2020 № 02300862, которая содержит разрешение на выполнение обществом транспортировки отходов I-IV класса опасности.
Поскольку у общества отсутствует лицензия позволяющая исполнить им обязательства по контракту, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.
Ссылка общества на наличие необходимой лицензии у субподрядной организации несостоятельна, так как спорным контрактом не предусмотрена возможность заключения исполнителем договоров с субподрядными организациями для выполнения работ по контракту
Общество не доказало, что после получения уведомления о расторжении контракта и до истечения предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневного срока подрядчик устранил нарушения, послужившие основанием для принятия спорного решения.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.
Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не является достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А32-54971/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи А.В. Садовников
А.А. Твердой