20/2023-134847(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу № 11АП-11834/2023
17 августа 2023 года Дело № А55-14371/2022 г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу № А55-14371/2022 (ФИО2),
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара
о взыскании 196 718 руб. 31 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 196 718 руб. 31 коп.- сумма неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате и пеням по договору аренды земельного участка № 2553а-2012/2013 от 05.12.2012 за период с 01.10.2017 по 31.12.2021.
Истец поддержал заявленные требования, представил ходатайство о приостановлении производства по делу.
Суд, в порядке ст. 143-144 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу № А55-14371/2022 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
При этом в жалобе заявитель указал, что ссылаясь на признание НПА недействующим с момента вступления в законную силу решения Самарского областного суда от 06.10.2021 по делу № 3а-651/2021, и отказывая истцу в неприменении указанного НПА в период до вступления в законную силу указанного решения суда, Арбитражный суд Самарской области обязан был дать правовую оценку НПА и указать мотивы, по которым суд считает НПА не противоречащим нормативному акту большей юридической силы.
Указанное обоснование судом первой инстанции не сделано.
Между тем, заявитель жалобы указал, что существует позиция арбитражных судов (А55-10883/2022, А55-6823/2020), согласно которой если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным (даже с момента вступления в законную силу решения суда по административному делу) и отсутствует ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, размер арендной платы за период, предшествующий признанию НПА незаконным, подлежит перерасчету.
Кроме того, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в актуальной судебной практике Арбитражного суда Поволжского округа, поддержанной Верховным Судом РФ, существует подход, согласно которому срок исковой давности по таким делам начинает течь не ранее вынесения решения по делу об оспаривании соответствующего НПА. Так, например, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 № Ф06-98 17/2021 по делу А12-3168512020.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 05.12.2012 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды № 2553а-2012/2013 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 площадью 49,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии, в районе жилого дома № 144, вид разрешенного использования «под существующий временный павильон-магазин по реализации продуктов питания».
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении срока действия договора, истец продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Согласно статье 621 ГК РФ Договор считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
В настоящее время в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара, постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» права и обязанности арендодателя по Договору аренды перешли к Департаменту управления имуществом городского округа Самара. Департамент является администратором доходов
поступающих от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № ,308.
В соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308 в расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельных участков, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4.5. Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов» установлен коэффициент вида использования земельных участков в размере 0,2464388.
Решением Самарского областного суда 06.10.2021 года по административному делу № За-651/2021 был признан недействующим пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,2464388.
Основанием для признания недействующим пункта 4.5 Приложения к решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 года № 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования ...» в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли - временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, явилось его противоречие принципам запрета необоснованных предпочтений и экономической обоснованности, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, поскольку утверждение коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за земельные участки, в зависимости от вида торгового помещения - капитальное строение (0,0326179) или временное (0,2464388), используемого для осуществления такой деятельности, ставит хозяйствующие субъекты, осуществляющие одинаковый вид деятельности, заведомо в неравные условия. Арендная плата за земельные участки под некапитальными объектами торговли в 7,5 раз превышает арендную плату под капитальными магазинами. При этом, право органа местного самоуправления дифференцировать размер арендной платы за землю в зависимости от
вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, федеральным законодательством не предусмотрено.
01.02.2022 года Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении апелляционных жалоб Думы городского округа Самара, Главы городского округа Самара на решение Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № За-651/2021. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с позицией, содержащейся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 № 12939/09, от 29.09.2010 № 6171/10, от 17.01.2pl2 № 9608/11 и от 17.04.2012 № 15837/2011, в определении ВС РФ от 20.10.2020 г. № 16-КГ20-14-К4, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2021 по делу № А55-6823/2020 признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании . данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» установлено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
В пункте 4 действующей в настоящий момент редакции методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и представляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением № 308, указано, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. В редакциях Методики, действовавших в 20172018 г.г., содержался аналогичный пункт.
Таким образом, расчет арендной платы по Договору аренды необходимо производить по методике расчета земельного налога следующим образом:
Кадастровая стоимость земельного участка * ставка налога х (период владения/12) х размер доли в праве = налог за год.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 в 2017 - 2018 г.г. составляла 528 456,06руб.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 в 2019-2020 г.г составляла 265 150 руб. (Решение Самарского областного суда по административному делу № За-1707/2019 и подпункт 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 23 7-ФЗ).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 в 2021 году составляет 330 280,83руб.
Ставка налога -1,5% (Постановление Самарской Городской Думы от 24 ноября 2005 года № 188 «Обустановлении земельного налога»).
Расчет арендной платы за 2017-2018 г.г.:
528 456,06руб. * 1,5% * (12 /12) х 1 = 7 926,84руб./год, или 7 926,84 /4 = 1981,71 руб. в квартал.
Арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 составляет: 1981,71 *5 = 9 908,55руб.
Расчет арендной платы за 2019-2020 г.г. : 265 150 руб. *1,5%* (12 /12) * 1 =3 977,25 руб./год.
Арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет: 3 977,25 *2 = 7 954,50 руб.
Расчет арендной платы за 2021год: : 330 280,83 руб. *1,5%* (12 /12)* 1 =4 954,21 руб./год. Арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет: 4 954,21 руб. Всего арендная плата за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет: 9 908,55 + 7 954,50 + 4 954,20 = 22 817,26руб.
За период с 28.02.2015 по 31.12.2021 ИП ФИО1 оплатил арендную плату на сумму 570 299,57 руб. Однако, исходя из расчета арендной платы, подготовленного Истцом, подлежащая оплате сумма арендной платы за период с 28.02.2015 по 31.12.2021 составляет 387188,52 руб.
Таким образом, переплата арендной платы по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет: 570 299,57 - 387188,52 = 183111,05руб.;
Согласно расчету Истца переплата по пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет: 13 607,26руб.
Всего, переплата по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 составляет: 183111,05 +13 607,26 = 196 718,31 руб.
Как указал истец, за Департаментом числится сумма неосновательного обогащения в виде переплаты по арендной плате и пени по Договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 196 718 (Сто девяносто шесть тысяч семьсот восемнадцать) рублей 31 копейка.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.
Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.
Согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной. Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (далее - Методика), при расчете размера арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, применяется коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа.
Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 утверждены коэффициенты видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов (далее - Решение Думы № коэффициенты Кв).
Решением Самарского областного суда от 06.10.2021 по административному делу № За-651/2021, вступившим в законную силу 01.02.2022 (оставлено в силе Четвертым
апелляционным судом общей юрисдикции от 01.02.2022 по делу № 66а-400/2022(66а4155/2021), признан недействующим со дня вступления указанного решения суда в законную силу пункт 4.5 Приложения к Решению Думы городского округа Самара от 25.07.2017 № 218 в части установления коэффициента вида использования земельных участков для размещения иных объектов торговли -временных, нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования), находящихся на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, в размере 0,02464388.
Учитывая изложенное, с 01.02.2022 арендная плата по действующим договорам аренды земельных участков, занятым временными нестационарных объектами, предназначенными для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонами, киосками, тонарами и подобными объектами временного функционирования) и расположенным в Советском внутригородском районе городского округа Самара, рассчитывается по ставке земельного налога в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2005 № 188 «Об установлении земельного налога» по формуле:
Нз = Кст х Нет, где
Кст - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0902006:5 в размере 330280,83 руб.,
Нет - ставка земельного налога в размере 1,5%. Таким образом, размер арендной платы по Договору с 01.02.2022 составляет 1238,55 руб. ежеквартально.
Учитывая вышеизложенное, расчет арендной платы по Договору произведен в соответствии с действующим законодательством.
Как указал истец, в период с 01.10.2017 по 31.12.2021, то есть до вступления в силу решения Самарского областного суда от 06.10.2021 суда, оплачивал необоснованно завышенную арендную плату за земельный участок.
При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что в рамках административного дела № 3a-651/2021, определяя момент, с которого часть оспариваемого нормативного акта должна быть признана недействующей, Самарский областной суд пришел к выводу, что указанный акт подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что учитывая, что п. 4.5 Решения Думы № 218 признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 01.02.2022) расчет арендной платы за земельный участок истца до 01.02.2022 правомерно производился, исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное ко взысканию истцом неосновательное обогащение, рассчитанное согласно п. 4 Методики, исходя из размера земельного налога за период с 01.10.2017 по 25.10.2020, является необоснованным.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Департамента являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом в силу следующего.
В пунктах 3 и 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 N 19-П сформулирована правовая позиция, согласно которой в отличие от правоприменительных по своей природе актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, только решения Конституционного Суда Российской Федерации имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П указано, что Конституция Российской Федерации, относя к ведению федерального законодателя установление системы федеральных органов судебной власти, судоустройство, гражданское и процессуальное законодательство (статья 71, пункты "г", "о") создает основу для регулирования различных, несовпадающих способов судебной защиты прав и свобод физических и юридических лиц, помимо прочего, от применения нормативного правового акта, противоречащего закону или иному акту большей юридической силы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, такого рода средства правовой защиты включают в себя как материально-правовые, так и процессуальные нормы и институты. Кодекс об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) относит к процессуальным средствам правовой защиты предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим (статья 208) и устанавливает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд может принять решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).
В отличие от признания судом нормативного правового акта не подлежащим применению в конкретном деле как противоречащего акту большей юридической силы, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216 КАС РФ) и возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.
В силу пункта 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и недействующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами" разъяснено, что в случае если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта) имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Указание судом общей юрисдикции на признание акта гражданского законодательства недействующим со дня его принятия или со дня вступления решения суда в законную силу в зависимости от момента вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, характера спорных правоотношений, содержания защищаемого права и фактического действия указанного акта, по существу, является указанием на действие во времени правового эффекта признания акта гражданского законодательства недействующим.
Таким образом, в случае признания судом общей юрисдикции недействующим со дня вступления в законную силу решения нормативного правового акта, на основании которого ранее определялась арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, и производились расчеты по договору аренды, данный нормативный акт не подлежит применению с указанной в решении суда даты, так как судом общей юрисдикции установлен момент вступления этого акта в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку п. 4.5 Решения Думы № 218 признан недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу (с 01.02.2022) , следовательно, в спорный период данный коэффициент действовал и подлежал применению.
Следовательно, расчет арендной платы за земельный участок истца до 01.02.2022 правомерно производился, исходя из размера коэффициента, установленного п. 4.5 Приложения к Решению Думы № 218. (Аналогичная позиция изложена в деле № А1215789/2022).
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу № А5514371/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2023 года по делу № А5514371/2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 8:29:00
Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 3:14:00
Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 4:07:00
Кому выдана Дегтярев Дми трий Алексеевич