АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, г. Луганск, ул. Советская, 38

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Луганск

24 января 2025 года Дело №А87-908/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкарёвой С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А87-908/2024 по заявлению

Инспекции жилищного и строительного надзора Луганской Народной Республики (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ директора муниципального унитарного предприятия города Красный Луч Луганской Народной Республики «Ремонтно-эксплуатационный комбинат» ФИО1 (ИНН <***>),

при участии:

от Инспекции жилищного и строительного надзора Луганской Народной Республики – лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – ФИО2, удостоверение от 22.07.2024 № 11, доверенность от 29.08.2024 № 404-6;

лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационный комбинат» ФИО1 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция жилищного и строительного надзора Луганской Народной Республики (далее – Жилстройнадзор ЛНР) обратилась в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с требованием о привлечении директора муниципального унитарного предприятия города Красный Луч Луганской Народной Республики «Ремонтно-эксплуатационный комбинат» (далее – МУП «РЭК») ФИО1 (далее – директор МУП «РЭК») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 08.10.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В назначенную судом дату (16.01.2025) для участия в судебном заседании явился представитель заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, явку своих представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь к административной ответственности директора МУП «РЭК».

Директор МУП «РЭК» на заявление Жилстройнадзора ЛНР направил суду отзыв, в котором просил заменить административное наказание в виде штрафа, предупреждением.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МУП «РЭК» является Луганская Народная Республика Муниципальное образование городской округ город Красный Луч Луганской Народной Республики.

Распоряжением Администрации города Красный Луч Луганской Народной Республики от 07.07.2023 № 52-П на должность директора МУП «РЭК» назначен ФИО1

10.06.2024 на адрес электронной почты Жилстройнадзора ЛНР поступила жалоба на действия МУП «РЭК».

25.09.2024 Жилстройнадзор ЛНР направил директору МУП «РЭК» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2024 № 490-6.

07.10.2024 в присутствии директора МУП «РЭК» главный консультант отдела надзора за состоянием жилищного фонда, порядка расчета платы за коммунальные услуги, лицензирования и контроля проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах Жилстройнадзора ЛНР ФИО2 составила протокол об административном правонарушении № 15 в отношении директора МУП «РЭК» ФИО1

Материалы дела об административном правонарушении направлены лицом, составившим протокол, в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со статьей 22 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики» с 01.03.2024 на территории Луганской Народной Республики виды деятельности, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», могут осуществляться, если иное не установлено федеральным законом, исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление таких видов деятельности, выданные в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Правительство Российской Федерации вправе определить виды деятельности из числа указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление которых на территории Луганской Народной Республики допускается с 01.03.2024 без получения лицензии в соответствии с положениями указанного Федерального закона при условии представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления об осуществлении соответствующего вида деятельности и при условии соблюдения ими при осуществлении данного вида деятельности временных обязательных требований, устанавливаемых уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 01.03.2024 лица, осуществляющие виды деятельности, указанные в части 2 настоящей статьи, без представления уведомлений либо представившие уведомления, содержащие недостоверные сведения, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как должностному лицу МУП «РЭК» административным органом вменяется правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами без специального разрешения (лицензии).

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна.

Таким образом, законодательством предусмотрена специальная норма об административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии в сфере управления многоквартирными домами.

С учетом изложенного, вмененные директору МУП «РЭК» нарушения не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а подлежат квалификации по статье 14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, Жилстройнадзору ЛНР в соответствии с положениями пункта 1 статьи 23.55, пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ предоставлены полномочия рассматривать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

При этом органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, не наделены полномочиями по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Между тем статья 150 АПК РФ претерпела изменения, так, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (в действующей редакции) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

То есть неподведомственность спора с 01.10.2019 исключена из оснований для отказа в принятии искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, следовательно, основания для прекращения производства по делу по мотивам отсутствия компетенции арбитражного суда с 01.10.2019 отсутствуют.

Поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по статьи 14.1.3 КоАП РФ в силу положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, протокол составлен должностным лицом Жилстройнадзора ЛНР с нарушением компетенции, у суда отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности по заявленным основаниям части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Инспекции жилищного и строительного надзора Луганской Народной Республики (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ директора муниципального унитарного предприятия города Красный Луч Луганской Народной Республики «Ремонтно-эксплуатационный комбинат» ФИО1 (ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.В. Здоровцева