016/2023-53229(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-40130/2022 06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность
от 22.04.2020), от заинтересованного лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 25.07.2023), рассмотрев кассационную жалобу
Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение
Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по
делу № А32-40130/2022, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее –
департамент) от 27.07.2022 № 52-32-15-30818/22 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 874 152 кв. м с кадастровым номером 23:23:0901008:4 и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»,
расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Кавказ», участок № 610-1 (далее – спорный земельный участок), в аренду для сельскохозяйственного производства (далее – решение № 52-32-15-30818/22),
возложении на департамент обязанности опубликовать информацию о предстоящем предоставлении в аренду спорного земельного участка.
Решением суда от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2023, признано незаконным
решение № 52-32-15-30818/22, на департамент возложена обязанность в месячный
срок с даты вступления в законную силу решения суда опубликовать информацию в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,
о предстоящем предоставлении в аренду предпринимателю спорного земельного
участка для сельскохозяйственного производства; с департамента в пользу и предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате
государственной пошлины; предпринимателю возвращено из федерального 5700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 15.08.2022, выдана
справка на возврат государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что департамент не доказал законность решения № 52-32-15-30818/22, а также тем,
что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка нарушает права и законные интересы предпринимателя.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на дату подачи предпринимателем заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду и принятия департаментом решения № 52-32-15-30818/22 департамент не имел сведений об отсутствии на спорном земельном участке водного объекта и дороги.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем решение № 52-32-15-30818/2022 нельзя признать незаконным. Надлежащей восстановительной мерой является возложение на департамент обязанности
повторно рассмотреть заявление и приложенные к нему документы, а не возложение обязанности опубликовать информацию о предоставлении предпринимателю
в аренду спорного участка. При опубликовании извещения иные лица, участники, крестьянские (фермерские) хозяйства не смогут стать участниками публичной
процедуры предоставления земельного участка ввиду ограниченности их в площади предоставляемого участка. Предоставление предпринимателю в аренду спорного земельного участка не предоставляется возможным.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить судебные
акты без изменения как законные и обоснованные лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту
Российской Федерации – Краснодарскому краю на праве собственности принадлежит спорный земельный участок.
Со ссылкой на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 1 части 1 статьи 19 Закона Краснодарского края
от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предприниматель обратился в департамент с заявлением
от 29.12.2020 о предоставлении спорного земельного участка в аренду в целях обеспечения кормами животных и птицы.
Департамент принял решение № 55-32-15-30818/22 об отказе предпринимателю
в предоставлении в аренду спорного земельного участка, мотивировав отказ тем, что в границах спорного земельного участка расположены водный объект и дороги, а кроме того, границы спорного земельного участка подлежат уточнению в
соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
Полагая, что содержащийся в решении № 55-32-15-30818/22 отказ
департамента в предоставлении спорного земельного участка противоречит действующему законодательству, предприниматель оспорил решение департамента в арбитражном суде.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела
доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных
участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса
Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,
проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или
муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях: предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом
от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса); предоставления
его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного
хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со
статьей 39.18 Кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса).
Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду
сроком до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере
развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления
иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).
Если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса
Российской Федерации (абзац 2 пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).
Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен
специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским)
хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его
деятельности.
В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий
тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование
извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения
земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса
Российской Федерации).
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать
в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса
Российской Федерации, граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования
извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления
этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении
земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей,
указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Возможность предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельского хозяйства, без проведения торгов обусловлена отсутствием
заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду
в порядке публичной процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, изложены в пункте 8 статьи 39.15 и в статье 39.16 Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Кодекса).
При наличии предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований уполномоченный орган
не публикует извещение о предоставлении земельного участка, как об этом указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 39.18 Кодекса, а принимает решение об отказе
в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.
Проверив наличие в рассматриваемом случае указанных в пункте 8 статьи 39.15
и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для принятия решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду, суды обоснованно констатировали их отсутствие.
Суды обоснованно указали, что департамент документально не подтвердил названные в решении № 52-32-15-30818/22 основания отказа предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка: расположение в границах спорного земельного участка водного объекта и дороги, а также необходимость
уточнения границ спорного земельного участка в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Суды установили, что согласно выписке из ЕГРН от 10.08.2022
№ КУВИ-001/2022-136469064 границы спорного земельного участка уточнены
(т. 1 л. д. 35 – 44), а из составленного Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» (далее – ГКУ «Кубаньземконтроль»)
акта осмотра от 01.11.2022 № 587 (т. 1 л. д. 101 – 107) не следует, что в границах спорного земельного участка расположены грунтовые дороги и водный объект.
Суды критически оценили доводы департамента о том, что на дату подачи предпринимателем заявления о предоставлении спорного земельного участка в
аренду и принятия решения № 52-32-15-30818/22 департамент не имел сведений об отсутствии на спорном земельном участке водного объекта и дороги, данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оспариваемый отказ департамента соответствует нормам действующего законодательства. При этом суды установили, что до принятия оспариваемого
решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду по
указанным основаниям департамент обладал информацией об отсутствии на земельном участке водного объекта и грунтовых дорог.
Суды указали, что из представленных в материалы дела актов осмотра ГКУ «Кубаньземконтроль» от 19.07.2022 № 308, от 01.11.2022 № 587, от 16.03.2023 № 162, от 18.04.2023 № 227 (т.1, л. д. 133 – 147) не следует, что в границах
спорного земельного участка расположены грунтовые дороги и водный объект, при этом обозначено, что на части земельного участка ориентировочной
площадью 10 тыс. кв. м имеется вспашка, на остальной площади произрастают естественные многолетние травы и древесная, кустарниковая растительность,
в северо-западной части участка имеется понижение рельефа местности с зарастанием камышовой растительностью без водной глади. По устной информации инженера
охраны и защиты леса Лабинского лесничества ФИО4 спорный
земельный участок не имеет наложения и пересечения с землями лесного фонда Отрадненского участкового лесничества.
Суды правильно отметили, что при принятии оспариваемого решения департамент не учел акт осмотра ГКУ «Кубаньземконтроль» от 19.07.2022 № 308.
Как указано в акте осмотра ГКУ «Кубаньземконтроль» от 19.07.2022 № 308, данный акт составлен, в том числе в соответствии с письмом департамента
от 13.07.2022 № 52-32-15-28574/22, что опровергает довод департамента об отсутствии у него на момент принятия оспариваемого решения иной информации
(о наличии на спорном земельном участке водного объекта и дороги), кроме представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и содержащейся в
землеустроительном деле № 2124 по делению и межеванию земельного массива ФП № 610 и др. Однако документы, на которые ссылается департамент, датированы
2003, 2007, 2008 годами и содержащиеся в них сведения не актуальны на дату принятия решения № 52-32-15-28574/22.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение департамента незаконно, нарушает права и законные
интересы предпринимателя.
Довод департамента о том, что в рассматриваемом случае, в качестве правовосстановительной меры суд должен был направить заявление предпринимателя
на повторное рассмотрение в публичный орган, мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку оспариваемый отказ в предоставлении спорного
земельного участка рассмотрен по существу, и в данном случае надлежащим
способом защиты прав предпринимателя и адекватной восстановительной мерой
является возложение на публичный орган обязанности в предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядке опубликовать
информацию о предстоящем предоставлении в аренду предпринимателю спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной
инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной
инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается
(пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной
инстанции»).
Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций
о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в
кассационной жалобе департамента, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023
по делу № А32-40130/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо Судьи В.А. Анциферов А.И. Мещерин