192/2023-44879(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 http://5aas.arbitr.ru/
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-2618/2023 07 ноября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 ноября 2023 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой, судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло»,
апелляционное производство № 05АП-5599/2023 на решение от 09.08.2023 судьи Ю.А. Тимофеевой
по делу № А51-2618/2023 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным решения от 16.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270822/3277158,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибтепло» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 16.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270822/3277158.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 03.11.2023 судья А.В. Гончарова заменена на судью Н.Н. Анисимову. При этом в абзаце втором пункта 3.12. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что, если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 АПК РФ, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть вопрос о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.
Как установлено абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
По правилам подпункта 12 пункта 1 названной статьи при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 34 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах», следует, что при обжаловании судебных актов по делам о признании решений и
действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размеров государственной пошлины, установленной подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу обществом было уплачено 3000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 № 207306.
Соответственно заявителем при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.
Принимая во внимание, что апелляционным судом при вынесении постановления от 18.10.2023 по делу № А51-2618/2023 вопрос по возврату государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, разрешен не был, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате обществу из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченной госпошлины в общей сумме 1500 рублей.
В оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя, так как судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в его пользу.
Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибтепло» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 13.09.2023 № 207306.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий О.Ю. Еремеева
Судьи Н.Н. Анисимова
С.В. Понуровская