АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-204/25

Екатеринбург

08 апреля 2025 г.

Дело № А47-11952/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2024 по делу № А47-11952/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по указанному делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи» - ФИО1 (доверенность от 26.06.2024, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соседи» (далее – ООО «УК «Соседи», Управляющая компания, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация), оформленного протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01) от 05.08.2022 и об обязании Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лавр», общество с ограниченной ответственностью «Домрус100», общество с ограниченной ответственностью «Альматея», общество с ограниченной ответственностью УК «Оренбуржье», Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Управляющая компания в кассационной жалобе указывает, что судебные акты вынесены незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, в результате чего были нарушены законные права и экономические интересы Управляющей компании.

По мнению Управляющей компании, суды неправомерно указали на то, что в нарушение требований пункта 15 Правил № 75 обществом не представлены в составе заявок акты сверки с ресурсоснабжающими организациями либо вступившие в силу решения суда, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями.

Судами не принято во внимание, что перечень документов, обязательный для представления в составе заявки, определен пунктом 53 Правил № 75 и такой перечень является исчерпывающим. В указанный перечень не входят документы, подтверждающие отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода.

Требовать представления такого документа не допускается в силу пункта 54 Правил № 75.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2-8 пункта 15 Правил № 75 (включая требование об отсутствии у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода), осуществляется конкурсной комиссией самостоятельно. Конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Сведениями и документами, свидетельствующими о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода Управляющей компании, конкурсная комиссия не располагала.

Кроме того, как указывает общество в кассационной жалобе, Администрацией в материалы дела не представлены доказательства фактического наличия такой задолженности.

Сам по себе факт непредставления в составе заявок на участие в конкурсе Управляющей компанией документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, актов сверок и судебных актов, при отсутствии доказательств фактического наличия такой задолженности в силу пункта 18 Правил № 75, по мнению Управляющей компании, основанием для отклонения её заявки не является.

Также Управляющая компания полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальное значение судебных актов по делам № А47-15885/2021 и № А47-15886/2021, а суд апелляционной инстанции поддержал данную позицию.

Как указывает Управляющая компания в кассационной жалобе, в рамках настоящего спора факт наличия задолженности общества перед ресурсоснабжающими организациями также не установлен, следовательно, суды обеих инстанций необоснованно сослались в своих судебных актах на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебными актами по делам № А47-15885/2021 и № А47-15886/2021.

По мнению Управляющей компании, применение в рамках настоящего спора преюдициального значения обстоятельств, установленных в рамках дел № А47-15885/2021 и № А47-15886/2021 незаконно и необоснованно, так как пунктом 53 Правил № 75 не предусмотрено предоставление актов сверки с ресурсоснабжающими организациями, а так же решений суда вступивших в законную, на что и указали суды в рамках дел № А47-11192/2023, № А47-7649/2023, № А47-11190/2023, № А47-7650/2023, однако, как указывает общество, преюдициальность судебных актов судами обеих инстанций применена избирательно.

Кроме того, по мнению Управляющей компании, суды обеих инстанций необоснованно пришли к выводу о предоставлении ею недостоверного бухгалтерского баланса, в связи с не указанием суммы уставного капитала, что послужило одним из оснований для недопуска Управляющей компании к участию в конкурсе.

Конкурсной документацией установлено, что в составе заявки необходимо представить копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Аналогичные требования установлены в пункте 53 Правил № 75.

Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил № 75, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса, отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Не указание суммы уставного капитала в бухгалтерской отчетности не влияет на финансовое положение субъекта, на движение денежных средств за отчетный период, а так же на размер кредиторской задолженности.

Как указывает общество в кассационной жалобе, предоставленный Управляющей компанией бухгалтерский баланс подтверждает соответствие общества пункту 15 Правил № 75, а именно подтверждает отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, в связи с чем иные показатели бухгалтерской отчетности не имеют правового значения к критериям допуска на участие претендента к конкурсу.

Наличие ошибок и искажений, которые не влияют на экономические решения пользователей отчетности, не может стать основанием для признания отчетности недостоверной. Определения уставного капитала в законодательстве нет. Но, исходя из смысла существующих норм об уставном капитале, можно сказать, что это денежная величина, которая отражает минимальный размер имущества организации, за счет которого обеспечиваются интересы ее кредиторов. Не проставленная сумма уставного капитала никак не влияет на налогооблагаемую базу и на финансово-экономическое состояние предприятия, следовательно, делать выводы о недостоверности представленного бухгалтерского баланса необоснованно. Тем более положительное финансовое состояние прослеживается из иных документов, представленных на конкурс Обществом.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, предполагается, что сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности достоверны, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006).

Управляющей компанией в составе заявки предоставлена копия бухгалтерской отчетности за 2020 год на бумажном носителе, подписанная руководителем, отправлена через ООО «Компания «Тензор» 10.01.2021 в налоговый орган, получена налоговым органом 10.01.2021, о чем свидетельствует электронная подпись сотрудника налогового органа. Замечаний со стороны налогового органа при получении бухгалтерского баланса не поступало, недостоверной отчетность не признавалась, следовательно, оснований для признания бухгалтерской отчетности недостоверной не имелось.

На основании вышеизложенного Управляющая компания полагает, что ею предоставлен полный пакет документов в соответствии с пунктом 53 Правил № 75, соответствующий требованиям пункта 15 Правил № 75, следовательно, общество незаконно не допущено к участию в конкурсе.

Управляющая компания полагает, что принятыми судебными актами по делу нарушаются её права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществу причинены убытки в результате неправомерного недопуска к участию в конкурсе.

Управляющая компания просит признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии Администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, оформленное протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01) от 05.08.2022. Обязать Администрацию муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управляющей компании.

Отзыв на кассационную жалобу Администрацией не представлен, отзыв в материалы дела не поступил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области организовано проведение открытого конкурса по отбору управляющей компании на территории с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области. Извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 и пакет документов своевременно размещены на сайте: www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколам от 21.10.2021 вскрытия конвертов, с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по извещению № 220921/14119916/01 от 22.09.2021 на участие в конкурсе поступили заявки от ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «Домрус100», ООО «УК «Соседи».

В соответствии с протоколами от 22.10.2021 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение №220921/14119916/02 от 22.09.2021, №220921/14119916/01 от 22.09.2021) участником конкурса признано ООО «УК «Соседи»; не допущены к участию в конкурсе ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Лавр», ООО «Домрус100»; принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса - ООО «УК «Соседи» на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

Не согласившись с указанными решениями конкурсной комиссии, ООО «Лавр», ООО «Домрус100» обратилось в УФАС по Оренбургской области. 18.11.2021 Комиссией по делу № 056/10/18.1-1190/2021 вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/02 от 22.09.2021) обоснованной. Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.1-1190/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса,

18.11.2021 Комиссией по делу № 056/10/18.1-1189/2021 вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) обоснованной. Администрации выдано предписание по делу № 056/10/18.1-1189/2021 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения конкурса.

Основанием для принятия указанных ненормативных правовых актов явилось то, что Администрация неправомерно отказала ООО «Лавр» в допуске к участию в конкурсе, при этом неправомерно приняла решение о допуске ООО «УК «Соседи» к участию в конкурсе.

17.12.2021 Администрация, исполняя предписание Комиссии от 18.11.2021 по делу № 056/10/18.1-1189/2021 и по делу № 056/10/18.1-1190/2021 с целью предотвращения нарушения действующего законодательства повторно провела процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которой отражены в протоколе от 17.12.2021 № 2, которым ни один из участников не был допущен к конкурсу.

10.01.2022 Комиссией вынесено определение о продлении сроков исполнения предписания до 25.03.2022.

13.01.2022 Администрацией вынесено распоряжение № 03-р об отмене протокола от 17.12.2021 № 2, которое опубликовано на сайте: www.torgi.gov.ru.

22.03.2022 Комиссией УФАС по Оренбургской области вынесено определение о продлении сроков исполнения предписания до 17.06.2022.

17.06.2022 конкурсной комиссией рассмотрены заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, о чем составлен протокол № 2, в результате которого ни один из участников не был допущен к участию в конкурсе.

06.07.2022 по делу № 056/10/18.1-500/2022 Комиссией УФАС по Оренбургской области вынесено решение о признании жалобы ООО «Лавр» на действия Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) обоснованной. Комиссией также выдано предписание по делу № 056/10/18.1-500/2022, в соответствии с которым Администрации МО Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области в срок до 05.08.2022: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) от 17.06.2022 № 2; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) с учетом наличия документов, приложенных к заявкам на момент их подачи и решения Комиссии по делу №056/10/18.1-500/2022.

05.08.2022 Администрацией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе № 2 от 05.08.2022, согласно которому к участию в конкурсе допущено ООО «Лавр», не допущены ООО «УК «Оренбуржье», ООО «Амальтея», ООО «Домрус100», ООО «УК «Соседи», принято решение заключить договор управления многоквартирными домами с единственным допущенным участником конкурса ООО «Лавр».

08.08.2022 в Оренбургское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Домрус100» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021, лот № 1) в части отказа в допуске указанных претендентов к участию в конкурсе.

09.08.2022 в Оренбургское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «УК «Соседи» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021, лот № 1) в части проведения конкурса в нарушение требований действующего законодательства ввиду неправомерной подготовки конкурсной документации.

Решением от 15.08.2022 по делу № 056/10/18.1-612/2022 жалоба ООО «УК «Соседи» признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание в срок до 09.09.2022 аннулировать конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021).

Письмом от 12.09.2022 администрация муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области сообщила об исполнении предписания по делу № 056/10/18.1-612/2022 посредством принятия постановления от 09.09.2022 № 169-п «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021).

13.09.2022 в Оренбургское УФАС России в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции поступила жалоба ООО «Лавр» на действия администрации муниципального образования Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021) в части отмены конкурса.

Решением от 22.09.2022 по делу № 056/10/18.1-691/2022 жалоба ООО «Лавр» признана необоснованной без выдачи предписания.

Решения и предписания Оренбургского УФАС России по делам №056/10/18.1-1177/2021 (по жалобе ООО «Домрус100») и № 056/10/18.1- 1189/2021 (по жалобе ООО «Лавр») в соответствии с которыми Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что ООО «УК «Соседи» неправомерно допущено к участию в конкурсе, оставлены без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционном судом (дело № А47-15886/2021).

Полагая, что Администрацией в ходе рассмотрения заявок, результат которого оформлен протоколом от 05.08.2022 № 2, общество неправомерно не допущено к участию в конкурсе, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение конкурсной комиссии Администрации не нарушает права и законные интересы Управляющей компании, поскольку в составе заявки претендентом был представлен бухгалтерский баланс, в котором не был указан уставный капитал общества; претендентом также не представлены акты сверки либо решение суда, вступившее в законную силу, подтверждающие отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающией организацией за 2 и более расчетных периода.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период является обязательным требованием к претенденту.

Как следует из пункта 52 Правил № 75, для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку. Состав заявки определен пунктом 53 Правил № 75.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В силу пункта 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе является непредставление определенных пунктом 53 Правил № 75 документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений, несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил, несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, предусмотренным пунктами 52 - 53 Правил (пункт 18 Правил № 75).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в составе заявки Управляющей компанией был представлен бухгалтерский баланс, в котором не указан уставный капитал общества, равный 10 000 рублей, тогда, как в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация об уставном капитале в размере 10 000 рублей.

Управляющая компания полагает, что не указание суммы уставного капитала в бухгалтерской отчетности не влияет на финансовое положение субъекта, на движение денежных средств за отчетный период, а так же на размер кредиторской задолженности. Предоставленный бухгалтерский баланс подтверждает отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, в связи с чем иные, как полагает общество, показатели бухгалтерской отчетности не имеют правового значения к критериям допуска на участие претендента к конкурсу. Более того, как указывает Управляющая компания, замечаний со стороны налогового органа при получении бухгалтерского баланса в адрес общества не поступало, недостоверной отчетность не признавалась, следовательно, оснований для признания бухгалтерской отчетности недостоверной у судов не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность – это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (ПБУ 22/2010), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н (далее - Положение) установлено, что неправильное отражение (неотражение) фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации (далее - ошибка) может быть обусловлено, в частности: неправильным применением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете и (или) нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету; неправильным применением учетной политики организации; неточностями в вычислениях; неправильной классификацией или оценкой фактов хозяйственной деятельности; неправильным использованием информации, имеющейся на дату подписания бухгалтерской отчетности; недобросовестными действиями должностных лиц организации.

Согласно пункту 3 Положения ошибка признается существенной, если она в отдельности или в совокупности с другими ошибками за один и тот же отчетный период может повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые ими на основе бухгалтерской отчетности, составленной за этот отчетный период. Существенность ошибки организация определяет самостоятельно, исходя как из величины, так и характера соответствующей статьи (статей) бухгалтерской отчетности.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что неуказание в бухгалтерском балансе организации размера уставного капитала свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в указанном документе, представленном Управляющей компанией в составе конкурсной документации.

Доводы общества о несущественности указанной ошибки судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае бухгалтерский баланс общества оценивался организатором торгов не с точки зрения существенности либо несущественности допущенных ошибок, а с точки зрения достоверности сведений, отраженных в его статьях, то есть соответствия сведений реальным фактам финансово-хозяйственной жизни общества. В данном случае сведения о размере уставного капитала общества отсутствовали, при его фактическом размере, равном 10 000 рублям.

Согласно подпункту 7 пункта 15 Правил № 75, одним из требований к претендентам является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода должно быть подтверждено актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Управляющей компанией в составе конкурсной документации предоставлена справка об отсутствии задолженности перед ресурснабжающими организациями. Однако, как установлено судами из материалов дела, представленная справка исходила не от ресурсоснабжающих организаций, а от претендента – самой Управляющей компании, справка подписана директором общества.

В ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции Управляющая компания пояснила, что является новым участником рынка оказания услуг по управлению многоквартирными домами, вследствие чего договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями у общества отсутствуют, а, следовательно, и задолженность по ним, что очевидно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что справки (акты сверки) об отсутствии у общества задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода не могли быть представлены Управляющей компанией по объективным причинам – по причине их отсутствия.

Доводы Управляющей компании в указанной части признаются судом кассационной инстанции обоснованными и заслуживающими внимания.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание тот факт, что Правила № 75 не регламентируют форму и содержание документов, подтверждающих соответствие претендента требованиям подпункта 7 пункта 15 Правил № 75.

Таким образом, суд кассационной инстанции на основании всего вышеизложенного при установленных судами обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, приходит к выводу о том, что Администрацией правомерно отказано Управляющей компании в допуске к участию в конкурсе по одному основанию - представление в составе заявки бухгалтерского баланса, в котором не был указан уставный капитал общества.

Неправильное применение судами норм материального права в части выводов о непредставлении претендентом в подтверждение отсутствия перед ресурсоснабжающими организациями задолженности актов сверки либо решения суда, вступившего в законную силу, не привело к принятию судами неправильного решения о правомерном отказе Администрацией Управляющей компании в допуске к участию в конкурсе при наличии к тому законного основания.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении заявленных требований прав Управляющей компании в сфере предпринимательской деятельности не нарушает при том обстоятельстве, что во исполнение решения УФАС от 18.08.2022 (р/ч от 15.08.2022) по делу № 056/10/18.1- 612/2022 Администрацией принято постановление от 09.09.2022 № 169-п «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами» (извещение № 220921/14119916/01 от 22.09.2021), на что справедливо указано судом апелляционной инстанции.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку Управляющей компании определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2025 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы до окончания её рассмотрения, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2024 по делу № А47-11952/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соседи" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок