АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-29692/2024

19.06.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИРЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (665440,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Р-Н ЧЕРЕМХОВСКИЙ,С НИЖНЯЯ ИРЕТЬ,УЛ СОВЕТСКАЯ,СТР. 37А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения 21.05.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2025 перерыв до 03.06.2025 до 11 час. 30 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

установил:

АО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИРЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии в размере 50 916 руб. 40 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

До перерыва в судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил в материалы дела письма, муниципальные контракты с дополнительными соглашениями, схему электрических сетей, фото фонаря, распечатку с программы, решение о регистрации; после перерыва в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее участвовавший в судебном заседании 17.03.2025 представитель ответчика ФИО2 иск не признал, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении энергопринимающего устройства – уличное освещение, расположенного по адресу: <...> проведена проверка соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии (п.169 Постановления Правительства №442 от 04.05.2012).

По результатам проверки составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: № 1483 от 12.11.2024 за период с 06.06.2024 по 12.09.2024, согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось вышеуказанной электроустановкой (уличное освещение, фонарь) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в отсутствие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, путем самовольного подключения к ВЛ-10 кВ Голуметь-Нижняя Иреть, КТП 1068/160, ф.-2, оп. 8.

По расчету истца размер суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составил 50 916 руб. 40 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора основаны на выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).

Бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком заключалось в использовании ответчиком электрической энергии для уличного освещения улицы в сельском поселении в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений №442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Абзац 3 пункта 196 Основных положений №442 предусматривает обязанность лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец, реализуя свое право на осуществление проверки соблюдения требований, осуществил проверку объектов электросетевого хозяйства и выявил бездоговорное потребление, о чем на основании пункта 177 Основных положений № 442 составил акт № 001483 от 12.11.2024.

О времени и месте составления акта № 001483 от 12.11.2024 ответчик уведомлен путем направления уведомления от 11.11.2024 в 08 час. 30 мин. на электронный адрес главы Администрации Нижнеиретского сельского поселения ФИО2 Shestakov1s1967@gmail.ru, что не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчик для составление акта не явился, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, в отношении энергопринимающего устройства (уличное освещение, расположенного по адресу: <...>) надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» на момент проверки и составления акта о бездоговорном потреблении отсутствовало, что подтверждается отсутствием документов о техприсоединении (акта об осуществлении технологического присоединения) и договора энергоснабжения, следовательно, потребление электрической энергии в данном случае являлось незаконным.

Согласно пояснениям истца, письмом от 05.02.2018 администрация Нижнериретского МО обращалась в АО «ИЭСК» с просьбой о согласовании установки уличного освещения на опоры в <...>

05.03.20218 между АО «ИЭСК» и ответчиком заключен муниципальный контракт №2с/18 на право ограниченного пользования части электрической сети – опоры в количестве 14 штук, в с.Нижняя Иреть.

09.01.2024 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком заключен договор муниципальный контракт энергоснабжения № 627, между тем в перечне электроустановок отсутствует уличное освещение в д.Шестакова.

Ответчик не обращался в АО «ИЭСК с заявкой на технологическое присоединение уличного освещения в д. Шестакова.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к ВЛ-10 кВ Голуметь-Нижняя Иреть, КТП 1068/160, ф.-2, оп. 8, принадлежащей АО «ИЭСК.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям №442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 189 Основных положений № 442).

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии к акту № 1483 от 12.11.2024, объем бездоговорного потребления составляет 9779,62 кВт*ч * 5,20638 (тариф) и равняется 50 916 руб. 40 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным, расчет произведен способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с потребителя в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 1034, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Разница между доказанным абонентом объемом фактического потребления энергоресурса и заявленным истцом расчетным объемом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Иными словами, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема неучтенного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - ресурсную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный обмен ценностями между энергоснабжающей организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов).

Абонент вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым "ресурсную" составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера "штрафной" составляющей этого расчета на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 11 Обзора указано, что в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению последующих периодов.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления N 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в данном случае ответчиком не доказаны основания для расчета стоимости потребленной электрической энергии способом, отличным от расчетного способа.

Доказательств иного объема фактического потребления электрической энергии в спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ответчиком не опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном сетевой организацией в установленном Основными положениями № 442 порядке.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за объем ресурса, потребленный в бездоговорном порядке и определенный расчетным способом, в рассматриваемом случае не имеется.

Неправомерное поведение сетевой организации не наделяет абонента правом на осуществление самовольного подключения.

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном размере – 50 916 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 49486 от 17.12.2024).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЖНЕИРЕТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 50 916 руб. 40 коп. – задолженности, 10 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Кольцова