Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 07 декабря 2023 г.

Дело № А12-19308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 462 794,08 руб., из которых 386 400,00 руб. – основной долг по арендным платежам, 909,80 руб. – долг по возмещению коммунальных платежей, 75 484,28 руб. – договорная неустойка по арендным платежам и по платежам на возмещение затрат, также о взыскании расходов на оплату госпошлины, почтовые расходы.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2023;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» (далее – ответчик) в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность договору аренды в размере 1 186 191 руб. 14 коп., из которых 1 054 147 руб. 41 коп. – основной долг, 131 133 руб. 93 коп. – неустойка, 909 руб. 80 коп. – задолженность по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.11.2019 №ДАМАЗд2-0014 от 01.11.2019 на аренду нежилого помещения – площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 5.1 названного договора срок действия договора с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Дополнительным соглашением от 20.08.2020 стороны установили срок действия договора с 01.09.2020 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 16.12.2020 срок действия договора установлен с 01.01.2021 по 31.07.2021.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 срок действия договора установлен с 01.08.2021 по 30.06.2022.

Дополнительным соглашением от 20.06.2022 срок действия договора установлен с 01.07.2022 по 31.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор своевременно производит аренлные платежи за 1 200 кв.м. в общей сумме 168 000 руб. 00 коп. из расчета производственное – 140 руб./кв.м.

Согласно пункту 3.8 договора, на арендатора возлагается обязанность возмещать затраты арендодателя по коммунальным платежам (электроэнергия, тепловая энергия, водоснабжение и стоки).

Истец указывает, что ответчик не в полном объеме выполнял обязанности, в результате чего, согласно акту сверки за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 образовалась задолженности по арендным платежам в размере 1 054 147 руб. 41 коп., а также задолженность по коммунальным платежам в размере 909 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.4 договора при поступлении денежных средств после 20 числа взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки арендной платы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 131 133 руб. 93 коп.

Претензией от 22.06.2023 №105 истец предупредил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 26.06.2023 №37 ответчик пояснил, что произведет оплату в срок с 02 по 06 июля 2023. Однако, оплата произведена не была.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 1 186 191 руб. 14 коп., из которых 1 054 147 руб. 41 коп. – основной долг, 131 133 руб. 93 коп. – неустойка, 909 руб. 80 коп. – задолженность по коммунальным платежам, расходы по государственной пошлине в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод буровой техники и оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 362 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин