ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года

Дело №А56-59442/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33866/2023) АО "ЛСР. Базовые материалы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-59442/2023, принятое

по иску ОАО "РЖД"

к АО "ЛСР. Базовые материалы"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьской железной дороги, адрес: 191023, <...>, ОГРН:<***>, (далее – истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "ЛСР. Базовые материалы", адрес: 188751, Ленинградская обл., Приозерский район, гп. Кузнечное, ул. Заводская, дом 8, каб. 203 ОГРН: <***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 76 809,60 руб. платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, 4 182,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 3 240 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.09.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2021 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «ЛСР. Базовые материалы» (далее – владелец) заключен договор № 6ЭП/21/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее – Договор), которым урегулированы отношения сторон, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом Владельца, примыкающего 1 маневровый район (ветка № 3) является продолжением прочего пути № ВЗ станции Кузнечное, 2 маневровый район: ветка № 1 является продолжением прочего пути № В1 станции Кузнечное, ветка № 4 является продолжением прочего пути № В4 станции кузнечное, 3 маневровый район (ветка № 2) является продолжением прочего пути № В2 станции Кузнечное.

В соответствии с параграфом 13 Договора владелец, его грузоотправители, грузополучатели обязаны осуществлять операции по погрузке, выгрузке грузов с соблюдением установленных на железнодорожном пути необщего пользования следующих технологических сроков оборота вагонов: для одиночных вагонов – 3 часа, для 1-ого (ветка № 3) и 2-ого (ветки № 1, 4) маневровых районов на погрузку группы вагонов щебнем из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) – 6,6 часа, на погрузку группы вагонов щебнем из 20 платформ – 2,9 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок: на погрузку 1 полувагона – 11,4 мин., по погрузку 1 платформы – 8,7 мин с учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции, на выгрузку группы вагонов из 24 думпкаров – 3,7 часа или 9 минут на 1 вагон. Для 3- его маневрового района (ветка № 2) на погрузку щебнем группы из 20 платформ – 3,01 часа., на погрузку щебнем группы из 35 полувагонов (думпкаров, хопперов) – 6,09 часа. При погрузке укрупненных групп и одиночных вагонов щебнем любой фракции устанавливается технологический срок на погрузку 1 полувагона – 10,2 мин, на погрузку 1 платформы – 9 мин. С учетом времени на маневровую работу, взвешивание, подготовку вагонов и приемосдаточные операции.

В случае нарушения владельцем технологических сроков оборота вагонов, установленных настоящим Договором, влекущим невозможность подачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, перевозчик осуществляет задержку вагонов (их оставление от движения) на путях общего пользования промежуточных станций в пути следования до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для такой задержки. Факт задержки удостоверяется актом общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ023), составляемым в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256) и внесение сведений, предусмотренных частью 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. №26).

В соответствии с пунктом 17.3 Договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от принадлежности, в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров по ставкам таблицы № 1 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 г. № 127-т/1, а в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привета в случае задержки вагонов, контейнеров, подвижного состава в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, - по ставкам таблицы № 2 раздела 2 приложения к приказу ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1.

Основания задержки вагонов, подвижного состава в пути следования указаны в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, настоящем Договоре.

07.07.2022 в 19 часов 10 минут на станции Приозерск Октябрьской железной дороги в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя – нарушение технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, были задержаны следовавшие в адрес АО «ЛСР» вагоны №№ 52865193, 56026842, 61081527, 56039332, 63024210, 62751482, 62654041, 5848637, 55390918, 55664510, 56443856, 58056292, 52894169, 62437223, 53507745, 55808901, 57927568, 64897457, 63755813, 63563233, 55974182, 54898937, 62728720, 56173859, 54895479, 53181236, 52212131, 58493024, 55993091, 52206158, 54001235, 55632632, 65695028, 59449181, 59527416, 56549199, 52557378, 53775227, 53165882, 64864861, 55941678, 52712577, где находились до 10 часов 08 минут 11 июля 2022, что подтверждается актами общей формы № 1/285 от 07.07.2022, № 1/288 от 11.07.2022.

По факту задержки вагонов на путях общего пользования на начисление платы составлены акты общей формы ГУ-23 №№ 1/3033, 1/3032, 1/3030, 1/3028, 1/3025, 1/3023, 1/3022, 1/3021, 1/3020, 1/3019, 1/3018, 1/3017, 1/3016, 1/3015, 1/3014, 1/3013, 1/3012, 1/3011, 1/3010, 1/3009, 1/3008, 1/3007, 1/3006, 1/3005, 1/3004, 1/3003, 1/3002, 1/3001, 1/3000, 1/2999 от 11.07.2022.

Вышеперечисленные акты общей формы подписаны представителем ответчика электронно-цифровой подписью.

Факт нарушения технологического срока оборота вагонов ответчиком подтверждается, в том числе, памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

За нахождение железнодорожного состава на железнодорожных путях общего пользования истцом начислена плата в размере 76 809,60 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ИСХ-22/1016 от 29.12.2022, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав, УЖТ РФ) нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, независящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 указанной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть двенадцатая статьи 39 УЖТ РФ).

Истцом в подтверждение нарушения технологического срока оборота вагонов представлены акты общей формы о простое вагонов на путях станций.

Как следует из материалов дела, Акты общей формы подписаны представителем ответчика электронно-цифровой подписью. Доказательств, опровергающих содержание указанных актов общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо замечаний, возражений относительно содержания актов в адрес перевозчика направлены не были. А фальсификации данных актов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было.

Кроме того, в доказательство нарушения ответчиком технологических норм истцом представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Из указанных документов следует, что технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов в спорный период времени ответчиком не выполнялись в течение всего времени задержки вагонов.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, в совокупности и взаимосвязи подтверждена правомерность начисления истцом ответчику обусловленной статьей 39 УЖТ РФ платы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы.

Довод подателя жалобы об автоматическом согласовании документов посредством системы ЭТРАН не опровергает обоснованность предъявленных Дорогой требований.

В материалы дела представлен Договор на автоматизированную систему ЭТРАН, заключенный сторонами. В соответствии с Соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок, посредством информационной системы ЭТРАН формируются документы станционной и коммерческой отчетности, которые направляются на подписание клиенту.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 4 182,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом положений Постановления № 7 удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.06.2023 в размере 4 182,44 руб., продолжив начисление процентов с 23.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2023 по делу № А56-59442/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова