АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-33240/2024
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность б/н от 27.08.2024 г., диплом, паспорт
от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 04.02.2025 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 481 руб. 25 коп. за период с 03.04.2024 по 04.02.2025.
В судебном заседании 02.04.2025 представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.
Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указал истец в исковом заявлении, в связи с технической ошибкой истец по платежному поручению № 543 от 03.04.2024 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
В связи с чем, истец направил в адрес ответчику претензию № 977 от 20.05.2024 с требованием о возврате денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 481 руб. 25 коп. за период с 03.04.2024 по 04.02.2025.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как указал истец, между сторонами по делу была договоренность о выполнении комплекса работ по благоустройству на объекте «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Корректировка 4.» 3 этап - Секция В (паркинг). Секции А, А1, Б».
Обществом был подготовлен договор субподряда № 03-04/2024-Ю и направлен ответчику на подписание, одновременно выставленный ИП ФИО1 счет № 1 от 03.04.2024 на авансирование в размере 1 000 000 руб. 00 коп. был согласован и оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 543 от 03.04.2024.
Таким образом, договор субподряда № 03-04/2024-Ю сторонами подписан не был, работы по договору ответчиком не выполнялись.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено перечисление истцом в адрес ответчика предварительной оплаты за выполнение работ по благоустройству прилегающей территории.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат проверке обстоятельства встречного предоставления со стороны приобретателя в пользу потерпевшего в размере полученного от последнего имущества.
Факт получения от истца денежных средств в спорной сумме и факт невыполнения работ во исполнение договора, указанного в назначении платежа, ответчиком не оспорены.
Доказательств возврата денежных средств либо встречного предоставления в какой-либо форме (передачи товара, выполнения работ, оказания услуг) на сумму 1 000 000 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо иных доказательств существования обязательств истца перед ответчиком на спорную сумму в материалы дела не представлено, таких доводов не приведено.
Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворяет заявленные исковые требования по взысканию суммы в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 481 руб. 25 коп. за период с 03.04.2024 по 04.02.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку представленными доказательствами установлена вина ответчика в нарушении денежного обязательства, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.
Суд, проверив расчет процентов, признает его верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 481 руб. 25 коп.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене уточненного иска 1 154 481 руб. 25 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 59 634 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 55 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 922 от 04.10.2024.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 55 000 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме 4 634 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ОНИКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 481 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб. 00 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 634 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья С.В. Проскурякова