ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
25 декабря 2025 года
Дело №А56-71536/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от ООО НПО «ТрансПолимер»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24269/2025) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансПолимер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2025 о прекращении производства по заявлению по делу № А56-71536/2022 (судья Киселева А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский город» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Приморский Город» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная техника и комплектация» (далее – Компания) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1/СП/19 от 29.04.2019 в размере 3 944 500 руб., пени в размере 3 814 331 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 21.07.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 3 944 500 руб. долга, 394 450 руб. пеней, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2023 и постановление апелляционного суда от 18.10.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Компании – без удовлетворения.
От общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ТрансПолимер» (далее – Объединение) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца на стадии исполнительного производства.
Определением суда от 10.08.2025 производство по заявлению Объединения прекращено.
Не согласившись с определением суда от 10.08.2025, Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что между Обществом и Объединением заключён договор уступки права (цессии), по которому к Объединению перешло право требования к Компании. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель ООО НПО «ТрансПолимер» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Объединения о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне истца в спорном правоотношении уже разрешён в рамках дела № А56-86768/2024.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.
В силу положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в рамках дела № А56-86768/2024 Общество обратилось с заявлением о признании Компании несостоятельным (банкротом).
Между Обществом и Объединением 06.12.2024 заключён договор уступки прав (требований) № 01-УД, в соответствии с условиями которого к Объединению перешло право требования по обязательствам Компании перед Обществом.
Оплата в размере 3 460 217 руб. 14 коп. произведена по платёжному поручению от 17.12.2024 № 334.
Определением суда от 03.04.2025 по делу № А56-86768/2024 в порядке процессуального правопреемства Общество заменено на Объединение, принят отказ Объединения от заявления о признании Компании несостоятельным (банкротом), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Компании прекращено.
Как указано в определении от 03.04.2025 по делу № А56-86768/2024, решением суда от 21.07.2023 по делу № А56-71536/2022 с Компании в пользу Общества взыскано 3 944 500 руб. задолженности по договору субподряда № 1/СП/19 от 29.04.2019, пени в размере 394 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 557 руб. Указанное решение вступило в законную силу.
Выдан исполнительный лист серии ФС № 041096858 от 07.11.2023 и направлен 13.11.2023 в Выборгское РОСП ГУФССП г. Санкт-Петербурга для принудительного взыскания денежных средств, возбуждено исполнительное производство № 517533/23/78002-ИП от 13.11.2023.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Поскольку вопрос о замене истца был предметом рассмотрения в рамках дела № А56-86768/2024, производство по настоящему заявлению обоснованно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2025 по делу № А56-71536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Семиглазов