АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4991/2023

г. Казань Дело № А55-31234/2021

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023

по делу № А55-31234/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Тольятти об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), площадью 79 кв. м, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, район пересечения ул. Гидротехнической и ул. Макарова, заключаемого без проведения аукциона между администрацией и ИП ФИО2, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 15 800 руб. в год».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 по делу № А55-31234/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора на размещение НТО, площадью 79 кв. м, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, район пересечения ул. Гидротехнической и ул. Макарова, заключаемого без проведения аукциона между администрацией и ИП ФИО2, а именно пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 17 029,90 руб. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение НТО, в редакции администрации, а именно изложить пункт 3.1 в следующей редакции: «Годовой размер платы за размещение НТО составляет 140 520 руб. в год. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ операции по предоставлению организациям и физическим лицам прав не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы (заключение эксперта от 31.08.2022 № 24/2022-СЭ), полагая, что исследование экспертом проведено с нарушением применяемых методов оценки (сравнительный подход вместо доходного), при некорректном выборе объектов-аналогов; при этом в отчете, представленном ООО «Оценочная компания «Прогресс» по заказу администрации, таких нарушений не допущено, годовой размер платы определен в сумме 140 520 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов и в соответствии с Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», а также приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 28.10.2016 № 240 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области», постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти.

Пунктом 913 в схему размещения включен НТО (несезонный ? модульный павильон, специализация – продовольственная), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:1173, площадью 79 кв. м, с местоположением: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, район пересечения ул. Гидротехнической и ул. Макарова.

В отношении указанного НТО администрацией в адрес ИП ФИО2 направлен проект договора на размещение НТО № 24-БА/2020, подписанный со стороны предпринимателя с протоколом разногласий в части определения платы за размещение НТО (пункт 3.1).

Так, согласно редакции администрации, пунктом 3.1 договора годовая плата за размещение НТО определена в размере 140 520 руб. в год.

ИП ФИО2 по собственной инициативе проведена оценка стоимости платы по договору на размещение НТО. В соответствии с отчетом об оценке от 18.06.2021 № 2021.06-23, подготовленным ООО «Бюро оценочных технологий», размер годовой арендной платы за земельный участок площадью 79 кв. м составляет 15 800 руб.

Администрацией в адрес предпринимателя был направлен ответ на обращение от 11.08.2021 № 1142-вх/26, в котором указано на возможность заключения договора исключительно в первоначальном виде, без протокола разногласий.

Неурегулирование сторонами возникших разногласий при заключении указанного договора в досудебном порядке явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку разногласия сторон, возникшие при заключении договора, касались рыночной стоимости годового размера платы за размещение НТО, суд первой инстанции определением от 12.07.2022 назначил по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта от 31.08.2022 № 24/2022-СЭ рыночная стоимость годового размера платы за размещение НТО на земельном участке площадью с кадастровым номером 63:09:0000000:1173, площадью 79 кв. м, составляет 17 029,90 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом выводов заключения эксперта от 31.08.2022 № 24/2022-СЭ, признанного соответствующим требованиям АПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств, руководствуясь положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на размещение НТО, путем установления годового размера платы за размещение НТО согласно результатам судебной экспертизы, то есть равной 17 029,90 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебных инстанций, основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения НТО, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений названного Федерального закона № 381-ФЗ Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», частью 2 статьи 5 которого установлено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в порядке, установленным уполномоченным органом.

Частью 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД установлено, что порядок определения размера платы по договору на размещение НТО, заключаемому без проведения аукциона на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливает уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Как указано ранее, постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти.

Сторонами не оспаривается, что НТО, в отношении которого сторонами заключен договор, включен в схему размещения НТО, утвержденную постановлением от 14.05.2021 № 1859-п/1 (пункт 913).

Решением Думы городского округа Тольятти от 07.06.2017 № 1473 определен размер платы по договорам на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 1 части 1 которого размер платы по договору на размещение НТО на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, должен быть равным рыночной стоимости платы по договору на размещение НТО в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения НТО городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, определенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Поскольку разногласия сторон рассматриваемого преддоговорного спора касались определения рыночной стоимости годового размера платы за размещение НТО, суд первой инстанции правомерно назначил проведение по делу судебной оценочной экспертизы (статья 82 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы от 31.08.2022 № 24/2022-СЭ, суды первой и апелляционной инстанций признали указанное заключение соответствующим требованиям статей 82, 86 АПК РФ, не установив нарушений законодательства экспертом, в том числе при определении им методов проведения оценки объекта.

Администрацией не представлено доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность заключения эксперта; о проведении дополнительной или повторной экспертиз не заявлено.

Само по себе несогласие с выводами, изложенными в заключении эксперта, а также с выводами судов, сделанными по результатам оценки экспертного заключения, не свидетельствует о нарушении положений статей 82, 83, 86 АПК РФ, учитывая, что правильность расчета рыночной стоимости объекта документально не опровергнута, а выбор методов исследования и объектов-аналогов находится в компетенции эксперта.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались результатами заключения судебной экспертизы от 31.08.2022 № 24/2022-СЭ, признанного соответствующим требованиям АПК РФ, предъявляемым к данному виду доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А55-31234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи Р.В. Ананьев

Э.Р. Галиуллин