ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-10243/2022

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2024 по делу №А17-10243/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: акционерное общество «Ивгортеплоэнерго»,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее – Компания, ответчик) 218 090 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГИ1815-02249 от 01.07.2021 (далее – Договор) за период ноябрь, декабрь 2021 года, январь-март, май-август 2022 года по (далее – Спорный период), 13 208 руб. 90 коп. пени за период с 16.02.2022 по 25.10.2022 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в нарушение п. 18 Правил № 808 третье лицо не передало истцу информацию о наличии отрицательного ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика. На момент присвоения статуса единой теплоснабжающей организации у истца отсутствовали сведения о наличии отрицательного ОДН в многоквартирных домах, находящихся под управлением Компании. Заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что смена ресурсоснабжающей организации не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома. В рассматриваемой ситуации отрицательный остаток не является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений со стороны истца и не подлежит возврату. В случае возложения на Общество обязанности учета отрицательных величин, новая ресурсоснабжающая организация понесет значительные убытки, а на стороне АО «Ивгортеплоэнерго», являвшегося единой теплоснабжающей организацией до 01.07.2021, возникает неосновательное обогащение. Судом не принято во внимание, что между истцом и третьим лицом отсутствовали какие-либо правоотношения, порождающие возникновение прав и обязанностей. Также они отсутствовали между Обществом и Компанией до момента заключения Договора. Суд фактически возложил на истца обязанность по исполнению чужого обязательства – обязанность бывшей единой теплоснабжающей организации учесть при расчетах за тепловую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, «отрицательные» величины разницы между Vодпу и Vпотр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах. Необходимые сведения для проверки объема заявленных возражений ни ответчиком, ни третьим лицом представлены не были либо были представлены частично. Контррасчет выполнить не представилось возможным ввиду недостаточно представленной информации, а информация, которая была предоставлена, содержала противоречивые данные. Истец считает недопустимым принятие к учету несогласованного, недоказанного объема потребленных ресурсов, сформированного ответчиком в одностороннем порядке. С учетом недоказанности сформированного объема отрицательного ОДН к началу деятельности Общества в качестве ЕТО, у истца отсутствует обязанность учитывать неподтвержденный ресурс в виде отрицательного ОДН, а у суда отсутствуют основания для принятия его как достоверного.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истцу на основании Постановления администрации города Иваново от 25.06.2021 №761 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по зонам деятельности согласно приложению данного постановления.

По сведениям из ГИС ЖКХ, под управлением ответчика находятся многоквартирные жилые дома г. Иваново.

01.07.2021 Общество (теплоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю тепловую энергию и теплоноситель (далее - энергетические ресурсы), потребляемые исполнителем при содержании общего имущества в МКД, а исполнитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Количество поставленного ресурса рассчитано истцом исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Истец полагает, что ответчик полученную в исковой период тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 218 090 руб.

В претензиях истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектом поставки ресурса является многоквартирные жилые дома, к правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

У сторон возникли разногласия относительно объема отрицательного ОДН, образовавшегося до 01.07.2021 (то есть до присвоения истцу статуса ЕТО в г. Иваново).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами № 124.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

По смыслу абзаца 5 пункта 21(1) Правил № 124 смена ресурсоснабжающей организации не приводит к невозможности учета суммы отрицательной величины ОДН при взыскании стоимости поставленного на ОДН ресурса, поскольку перерасчеты производятся в отношении конкретного дома.

Заявитель в жалобе указал, что с учетом недоказанности сформированного объема отрицательного ОДН к началу деятельности Общества в качестве ЕТО, у истца отсутствует обязанность учитывать указанный неподтвержденный объем.

Судом первой инстанции по ходатайствам истца у АО «Ивгортеплоэнерго», ранее являвшегося ЕТО и поставщиком ресурса в отношении спорных МКД, были истребованы документы для подтверждения объема отрицательного ОДН, сформировавшегося в период осуществления им деятельности; истцу было предложено представить контррасчет отрицательной величины ОДН.

Третьим лицом в материалы дела представлены данные по объемам горячей воды по ОДПУ, объемы горячей воды, используемые для объемов ОДН по спорным МКД, согласно перечню МКД, в разрезе каждого месяца, данные по объему теплоносителя на ГВС, предъявленного к оплате нежилым помещениям, используемые для определения объемов горячей воды, потребленной при содержании общего имущества, информацию о датах межповерочного интервала ИПУ, поквартирные сведения объемов ГВС, пояснения по заявленным истцом разногласиям.

Заявитель в жалобе ссылается на наличие противоречий в предоставленных третьим лицом сведениях, отсутствии доказательств, подтверждающих правильность расчетов отрицательного ОДН, а также невозможность подготовки корректного конттрасчета в отсутствии документов, подтверждающих объем предъявленных ответчиком возражений.

При этом истец, оспаривая данные, представленные третьим лицом, достаточных и достоверных доказательств иного объема отрицательного ОДН не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком были представлены имеющиеся у него данные об объеме отрицательного ОДН, при этом материалы дела не содержат информации, которая позволила бы определить, в какой части по каждому спорному дому объем отрицательного ОДН признан истцом не подтвержденным, каким образом это, исходя из возражений, имеющихся у истца, повлияло на расчеты истца и ответчика по каждому из МКД в спорный период.

Таким образом, на ответчика не может быть возложено бремя доказывания подтверждаемых предыдущей ЕТО совокупных объемов потребления в правоотношениях, стороной которых он не являлся (показателя Vпотр.); отношения истца и третьего лица при смене ЕТО являются правоотношениями профессиональных участников рынка теплоэнергетики, которые не должны влечь для Общества какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2024 по делу №А17-10243/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

ФИО3

ФИО1