ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-2900/2023

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей А.В. Гречаниченко, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года по делу №А58-2900/2023,

по заявлению жалобе публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 по делу,

в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения: 06.11.1969, место рождения: с. Шея Сунтарский район Якутская АССР, адрес регистрации: адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее банкротом,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 115191, г. Москва, муниципальный округ Даниловский вн. Тер. г., Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85), Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Некоммерческой корпоративной организации – потребительное общество взаимного страхования «Содружество» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебное заседание 15.01.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2023 гражданка ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом в порядке главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО1 (Ассоциация «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа»).

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 26.04.2024 поступила жалоба конкурсного кредитора - ПАО «МТС-Банк» (далее – заявитель, кредитор, банк) о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 и об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в обособленном споре в привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), некоммерческая корпоративная организация – потребительное общество взаимного страхования «Содружество».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.10.2024 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «МТС-Банк» о признании незаконным бездействия и отстранении финансового управляющего ФИО1 по делу №А58-2900/2023 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «МТС-Банк» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что непроведение всех мероприятий, в том числе непредставление всех документов, препятствует кредиторам принять наиболее правильную стратегию в процедуре банкротства, в связи с чем нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы банка, свидетельствующие, что своим бездействием, банку как кредитору в деле о банкротстве, причинены, могли быть причинены убытки ввиду того, что финансовым управляющим на протяжении длительного времени, учитывая, что процедура банкротства введена 29.06.2023, не представлялись кредитору документы в полном объеме.

По состоянию на текущую дату документы в полном объеме, подтверждающие сведения, указанные в отчете, представлены не были, что в свою очередь нарушает права и законные интересы Банка, как кредитора в деле о банкротстве, так как не позволяют в полной мере провести анализ финансового состояния должника.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу банка о неправомерности действий финансового управляющего по невключению в конкурсную массу денежных средств в виде заработной платы.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что большая часть документов истребована Банком, а не финансовым управляющим.

Допущенные финансовым управляющим ФИО1 нарушения являются существенными, поскольку допущенные нарушения могут повлечь причинение убытков кредиторам в виде отсутствия наполнения конкурсной массы должника и невозможности наиболее полного расчета с кредиторами.

Исходя из вышеизложенное следует, что непринятие финансовым управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, не соответствуют главной цели процедуры реализации имущества - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим ФИО3 в должной мере не предприняты все необходимые меры в процедуре реализации имущества: невключение в конкурсную массу денежных средств, составляющих заработную плату, а также иные доходы должника, не позволяет погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов; непроведение длительное время мероприятий по истребованию документов, учитывая, что процедура банкротства введена 29.06.2023, не позволило провести анализ имущественного состояния должника в полном объеме; затягивание процедуры банкротства.

С учетом указанных обстоятельств, банк просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

АО «Д2 Страхование» в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Финансовый управляющий в представленных пояснениях считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в своем заявлении просил признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 ФИО1, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете финансового управляющего, а именно:

- ответа от Гостехнадзор о снятых с учета самоходных машин и других видов техники в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- полных банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника в спорный период в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- информации о владении доли в уставном капитале организаций в отношении ФИО2, а также ее сына ФИО4, находящегося на иждивении, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- выписки с основного расчетного счета в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- справки по форме 2-НДФЛ за 2023 года с дополнительного места работы НДФЛ АНО ДПО «Центр дополнительного профессионального образования в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- информации о получении дохода от реализации ценных бумаг в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- пояснений и документов по страховой выплате, отчет об оценки после ДТП в отношении автомобиля ОРЕL АNТАRА, L-А ХUULН6Е11В00006 29, гос. Номер <***>, г.в. 2012, двигатель кузова 113220269 ХUULН6Е11В000 0629 в отношении ФИО2 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- пояснений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...> (текущий адрес должника) о причинах прекращения права собственности 19.02.2015;

- ответов из регистрирующих органов в отношении сына ФИО4, находящегося на иждивении, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), а именно: ГИМС, Гостехнадзор.

- полных банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам в отношении сына ФИО4, находящегося на иждивении, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- сведений о наличии/отсутствии загранпаспорта в отношении сына должника ФИО4, находящегося на иждивении, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Бездействие также выражается в невключении финансовым управляющим в конкурсную массу денежных средств в виде заработной платы, а также иных доходов, полученных должником;

Банк просил отстранить финансового управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что указанное заявителем бездействие финансового управляющего причинило или могло причинить убытки должнику либо его кредиторам.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, ФИО1 неспособна надлежащим образом провести процедуру банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт непредставления информации и документации кредитору не свидетельствует о допущении финансовых управляющих каких-либо нарушений, указывающих на необходимость отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств спора.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также нарушение таким поведением его прав и законных интересов. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Критериями оценки законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства являются обязанность незамедлительно совершить предусмотренные законом действия и наличие обстоятельств, объективно препятствующих их совершению.

Банк, являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО5, обязанностей финансового управляющего ФИО2, нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

В целях контроля деятельности финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов и их типовые формы установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Постановление N 299).

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Заявитель обжалует бездействие финансового управляющего в части непредставления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ответа от Гостехнадзора о снятых с учета самоходных машин и других видов техники, полных банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам должника в спорный период, информации о владении доли в уставном капитале организаций в отношении должника и её сына, выписки с основного расчетного счета, справки по форме 2-НДФЛ за 2023 года с дополнительного места работы НДФЛ АНО ДПО «Центр дополнительного профессионального образования, информации о получении дохода от реализации ценных бумаг, пояснений и документов по страховой выплате, отчет об оценки после ДТП в отношении автомобиля ОРЕL АNТАRА, L-А ХUULН6Е11В00006 29, гос. Номер <***>, г.в. 2012, двигатель кузова 113220269 ХUULН6Е11В000 0629, ответов из регистрирующих органов ГИМС, Гостехнадзор и полных банковских выписок о движении денежных средств по всем расчетным счетам в отношении сына должника, сведений о наличии/отсутствии загранпаспорта в отношении сына должника.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, определением от 17.11.2023 по ходатайству финансового управляющего об истребовании суд обязал Управление ЗАГСа при Правительстве Республики Саха (Якутия) в десятидневный срок с момента вступления настоящего определения в законную силу представить финансовому управляющему ФИО1 сведения в отношении должника ФИО2, а именно: сведения об актах гражданского состояния и о составе семьи должника ФИО2 за последние три года.

Определением суда от 12.02.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО1. Установлена начальная цена продажи имущества в размере 171 000 руб.

Определением от 24.06.2024 заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» об истребовании документов удовлетворено, суд истребовал от УФНС России по Республике Саха (Якутия) (677000 <...>) в отношении ФИО2 целый пакет документов, включая копию справок о закрытых расчетных счетах, по форме 2 – НДФЛ, сведения о владении ФИО2 долями в уставном капитале юридических лиц за период с 07.11.2013 года по текущий момент, полные выписи по расчетным счетам от всех кредитных организаций, в которых открыты счета у должника, и так далее.

У ПАО «Росбанк» истребована копия выписки по ссудному счету по договору ипотеки от 07.08.2008 №425008JAFR00440000C5.

У Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) истребованы сведения о наличии зарегистрированного гражданского огнестрельного оружия, у МВД по Республике Саха (Якутия) - сведения о всех прописанных лицах в объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, зарегистрированным за должником, у Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения экзаменационной работы, технического надзора и регистрации автотранспортных средств - сведения обо всех зафиксированных правонарушений в области дорожного движения в отношении ФИО2, а также ее сына ФИО4, и так далее.

У Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) истребованы сведения о зарегистрированных, снятых с регистрационного учета самоходных машин и других видов техники в отношении в отношении сына должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 07.11.2013 по текущую дату. И так далее.

Определением от 29.07.2024 по ходатайству финансового управляющего суд обязал Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) по городу Якутску предоставить в отношении должника ФИО2 сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Определением от 30.07.2024 по ходатайству финансового управляющего имуществом должника суд обязал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) представить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и копии договоров купли-продажи.

В связи с чем, необходимая информация истребована судом и должна быть представлена в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании вышеперечисленных определений.

Финансовым управляющим во время процедуры им было реализовано транспортное средство «ОРЕL АNТАRА, L-А ХUULН6Е11В00006 29», гос. номер <***>, г.в. 2012, двигатель кузова 113220269 ХUULН6Е11В000 0629, денежные средства от которого были направлены кредитору ПАО «МТС-Банк».

Как указывает заявитель, финансовым управляющим не представлены документы, подтверждающие указанные в отчете финансового управляющего сведения, в связи с чем ПАО «МТС-Банк» как конкурсный кредитор лишился возможности проанализировать документы в отношении должника в целях выявления и возврата имущества должника в конкурсную массу для дальнейшего погашения требований Банка.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений финансового управляющего, все полученные ответы от организаций, банков и должника по мере поступления направляются в адрес банка. В обоснование указанных пояснений финансовый управляющий представлял в суд первой инстанции почтовый реестр о направлении ответов в адрес ПАО «МТС-Банк», сопроводительные письма о направлении сведений электронно.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что финансовый управляющий действует добросовестно и разумно относительно предоставления документов, подтверждающих указанные в отчете финансового управляющего сведения, кредитору.

В этой связи доводы кредитора не основаны на материалах спора.

Относительно бездействия финансового управляющего, выразившегося в невключении финансовым управляющим в конкурсную массу денежных средств в виде заработной платы, а также иных доходов, полученных должником, суд первой инстанции верно установил, что в настоящее время финансовый управляющий формирует конкурсную массу, устанавливает размер заработной платы и иных доходов должника.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что указанные заявителем бездействие финансового управляющего причинили или могли причинить убытки должнику либо его кредиторам.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовые позиции, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", основанием для отстранения арбитражного управляющего является наличие с его стороны существенных нарушений положений Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы о невозможности дальнейшего исполнения им своих обязанностей. При вынесении такого решения во внимание следует принимать исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения.

Обязательным условием для отстранения финансового управляющею в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящем деле не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что указанное заявителем бездействие финансового управляющего причинило или могло причинить убытки должнику либо его кредиторам.

Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии финансовым управляющим сведений об имуществе должника от кредиторов и введении их в заблуждение относительно финансового состояния должника, не установлены.

Каких-либо доказательств неразумности и недобросовестности действий финансового управляющего, нарушения прав и законных интересов кредиторов не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих и достаточных доказательств нарушения прав кредитора, правовых оснований для отстранения финансового управляющего не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2024 года по делу №А58-2900/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи А.В. Гречаниченко

Н.И. Кайдаш