ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 января 2025 года дело № А49-9361/2024

г. Самара 11АП-17153/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2024 года, принятого в порядке упрощенного производства, по делу № А49-9361/2024, по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сердобская центральная районная боза выполненные работы по развитию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Пензенской области в части реализации функциональности информационного взаимодействия с подсистемами ЕГИС по контракту от 27.09.2021 № 0155200002221000619.

Решением в виде резолютивной части от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ссылка суда на почтовое уведомление, согласно которому определение суда получено сотрудником ответчика ФИО1, является необоснованной, поскольку ФИО1 находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 02.09.2024 по 15.09.2024 (приказ о предоставлении отпуска работнику от 19.08.2024 № пр 152-0), а в период с 16.09.2024 по 30.09.2024 находилась на больничном что подтверждается электронным листом нетрудоспособности № 910236852054.

Согласно пункту 1.5 выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта по 30.11.2021 включительно.

Однако работы в соответствии с техническим заданием контракта исполнителем не выполнены. В частности полностью отсутствует реализации интеграционного взаимодействия с компонентом федеральной электронной регистратуры "Концентратор услуг ФОР" для предоставления услуги "Запись на прием к врачу на платные услуги" с использованием ЕПГУ.

Кроме того, предоставление ряда услуг на ЕПГУ реализовано не в соответствии с требованиями технического задании контракта. Реализация таких услуг осуществлена за рамками сроков, установленных контрактом, а также без применения интеграционного взаимодействия с компонентом федеральной электронной регистратуры "Концентратор услуг ФЭР", описанного в разделе 4 требования к функциональным возможностям технического задания. К таким услугам относятся запись па вакцинацию с целью обеспечения возможности дистанционной записи граждан на прием к врачу для проведения осмотра перед вакцинацией и направления к медицинскому работнику, проводящему прививки; запись па прием к врачу, осуществляющему диспансерное наблюдение; запись для прохождения профилактических медицинских осмотров, диспансеризации; сервис "Прикрепление онлайн".

Поскольку до настоящего времени исполнителем не выполнены работы в соответствии с техническим заданием контракта, заказчиком не может быть осуществлена приемка результатов и их оплата.

Кроме того, у ответчика имеются встречные исковые требования к ПАО "Ростелеком". Недобросовестное поведение ПАО "Ростелеком", а именно ненадлежащее исполнение условий контракта в виде длительной просрочки выполнения работ повлекло негативные последствия в виде нарушения публичных интересов, вследствие неработоспособности сервисов в 2021-2023 годах пациенты на территории Пензенской области не могли осуществить свое право на запись по соответствующим нереализованным функционалам технического задания.

Поскольку в настоящее время работы по контракту не выполнены, исполнителю надлежит оплатить неустойку, начисленную заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом вынесено решение о взыскании долга в отсутствие подписанного заказчиком документа о приемке результатов по контракту, что прямо свидетельствует о наличии между сторонами спора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, с учетом дополнений.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные. Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

27.09.2021 по результатам электронного аукциона № 0155200002221000619 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0155200002221000619, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по развитию государственной информационной системы в сфере здравоохранения Пензенской области в части реализации функциональности информационного взаимодействия с подсистемами Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Российской Федерации (ЕГИСЗ) в рамках реализации федерального проекта "Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения" в 2021 году (далее - работы), согласно техническому заданию (приложение № 1), и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.3 контракта качество выполненных исполнителем работ должно соответствовать техническому заданию (приложение № 1), а также соответствующим нормативным актам, стандартам, техническим условиям и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ.

Место выполнения работ по адресу заказчика: <...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта по 30.11.2021 включительно.

Пунктом 1.6 контракта установлено, что работы выполняются исполнителем в соответствии с национальными стандартами и государственными стандартами в части требований к проектированию, стадиям создания, видам, комплектности и обозначению документов, видам испытаний при создании или развитии государственных информационных систем. Оценка качества результатов работ проводится в соответствии с качественными, количественными и иными характеристиками работ, определенными в описании объекта закупки, согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также иными нормативно-правовыми актами в сфере контрактной системы, информационных технологий, защиты информации, правовой защиты интересов государства в области интеллектуальной собственности, регулирующих соответствующие отношения и непосредственно указанных в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 647 122,32 руб. (пункт 4.1 контракта).

По условиям раздела 3 контракта: для приемки заказчиком выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и два экземпляра акта о приемке выполненных работ.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ проверяет его на соответствие фактически выполненным работам, объему выполненных работ, и направляет исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки.

В случае получения мотивированного отказа заказчика исполнитель обязан произвести необходимый перерасчет выполненных работ в течение 2 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа, и вновь представить на рассмотрение заказчику акт о приемке выполненных работ. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, либо с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Сроки проведения экспертизы заказчиком не более трех дней со дня получения акта о приемке выполненных работ.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности к сдаче работ письмом исх. № 5/7-2-579 от 14.12.2021 и письмом исх. № 0603/05/614/22 от 15.02.2022, предложив провести демонстрацию и сдачу функциональности в формате запроса-ответа с помощью инструмента, позволяющего запустить все методы необходимых услуг в соответствии с описанием интеграционных профилей.

Впоследствии на протяжении длительного периода с декабря 2021 года по март 2024 года истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о проведении демонстрационных испытаний, для чего в названных сообщениях устанавливались конкретные даты и время проведения испытаний.

Акты о приемке выполненных работ были направлены ответчику для подписания в качестве приложения к письму от 09.02.2024 исх. № 0603/05/465/25 (л.д. 41).

Письмом исх. № 228 от 29.02.2024 заказчик указал, что в рамках исполнения контракта должны проводиться демонстрационные испытания, в которых больница участия не принимала. На основании проведенных испытаний заказчик просил назначить расписания для демонстрации модулей (л.д. 43).

Истец настаивал на способе приёмки, который невозможен из-за приостановления тестирования федеральных сервисов Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Невозможность данного способа демонстрации подтверждается письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 18-2-/350 от 09.02.2024, согласно которому виды сведений, необходимые для функционирования сервиса "Запись на платные услуги" опубликованы, что позволяет провести тестирование при помощи тестовой сборки, но сам сервис недоступен в промышленной среде Единого портала государственных и муниципальных услуг из-за отсутствия интерактивной формы услуги. Письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации было направлено в Министерство здравоохранения Кировской области в ответ на поступивший запрос, так как ситуация с проблемой интеграционного взаимодействия имеет федеральный масштаб (л.д. 36).

В процессе проверки функционирования системы стала очевидна невозможность проведения части демонстрационных испытаний способом, указанным в контракте, в отношении непосредственного взаимодействия государственной информационной системы в сфере здравоохранения Пензенской области с компонентами федеральной электронной регистратуры "Концентратор услуг ФЭР". Работоспособность сервиса "Запись на прием к врачу, осуществляющему диспансерное наблюдение" и сервиса "Прикрепление онлайн" приостановлена Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ по причине отсутствия форм на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ). Услуги "Запись на вакцинацию", "Запись для прохождения профилактических медицинских осмотров, диспансеризации", "Запись на приём к врачу на платные услуги" отсутствуют в тестовой и продуктивной среде ЕГИСЗ и ЕГПУ, отсутствуют сформированные чеки-листы прохождения контрольных испытаний для подключения к продуктивному контуру. Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Уклонение заказчика от проверки результата работ в тестовой среде и наличие независящих от исполнителя обстоятельств, которые создали невозможность исполнения обязательств в срок, послужили основанием приостановления демонстрационных испытаний в части взаимодействия с компонентами федеральной электронной регистратуры "Концентратор услуг ФЭР": услуга сервиса "Запись на прием к врачу, осуществляющему диспансерное наблюдение", "Запись на вакцинацию", "Запись для прохождения профилактических медицинских осмотров, диспансеризации" и "Запись на приём к врачу на платные услуги", а также сервисом "Прикрепление онлайн", о чем представлено письмо от 14.03.2022 исх. № 0603/05/1059/22 (л.д. 40).

При этом, проведение демонстрационных испытаний в продуктивной среде не является единственно возможным способом подтверждения исполнения обязательств по контракту.

Порядок проведения демонстрационных испытаний установлен в пункте 5.4 технического задания (приложение 1 к контракту). В этом пункте нет указания на обязательность проведения испытаний исключительно в продуктивной среде.

В соответствии с пунктом 5.6 технического задания успешность интеграции внешних информационных систем с системой в порядке контроля и приёмки работ является бесспорным доказательством исполнения контракта. Указанный пункт не содержит ограничений по использованию альтернативных методов демонстрации выполненных работ.

Более того, пунктом 5.6 технического задания к контракту предусмотрено, что приемка функционала информационного взаимодействия с компонентами Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, вертикально-интегрированной медицинской информационной системой осуществляется на основе программы и методики испытаний взаимодействия систем, предоставляемой поставщиками информационных систем Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения при их наличии, либо используются материалы с информационных ресурсов Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно техническому заданию исполнитель, выполняя работы по развитию функциональности Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, осуществляет модернизацию сервисов для реализации возможности взаимодействия системы с внешними информационными системами (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 технического задания). Именно создание возможности взаимодействия, путем установки, внедрения дополнительной функциональности подсистем и модулей, является предметом контракта, порядок демонстрации относится к условиям приёмки.

В материалы дела представлены многочисленные письма, адресованные ответчику содержащие предложения провести демонстрационные испытания в тестовой среде, на что согласия получено не было.

В соответствии с пунктом 2.3.4 контракта и частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан осуществить экспертизу результатов выполненных работ. Также экспертиза включена в комплекс мер по исполнению контракта согласно части 1 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ и может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Ответчику сообщалось в письме исх. № 0603/05/465/24 от 09.02.2024 о возможности подтверждения качества и объемов выполненных работ в результате экспертизы (л.д. 41).

Экспертное исследование результата работ заказчиком не проведено, доказательства обратного отсутствуют.

Признавая требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" снованием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Особенность оказания услуг по рассматриваемому контракту связана с тем, что функциональность передана в распоряжение заказчика до приемки работ, что позволяет использовать программный продукт по назначению с момента его установки.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов ответа ЕГИЗ по услугам следует, что результаты работ размещены на информационных ресурсах ответчика, в том числе с отображением процесса работы по проекту. Скриншоты ответов Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения содержат указания, на то, что тестирование запрошенных сервисов со стороны Минцифры России приостановлено в связи с отсутствием форм на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 27, 28, 31).

Представленная в материалы дела переписка подтверждает, что демонстрация функциональных возможностей информационной системы неоднократно проводилась в тестовой среде.

Использование тестовой среды широко применяется в других регионах Российской Федерации при приёмке аналогичных работ и с 2022 года нашло отражение во всех аналогичных контрактах. Процедурный пробел в регулировании демонстрационных испытаний также устранён сторонами при заключении контрактов на оказание услуг по развитию информационной системы Пензенской области на 2022 и 2023 годы (размещены в электронных материалах дела).

В пункте 4.2.1 технического задания к контракту № 50155200000922000567 от 16.09.2022 (приложение 12) и контракту № 0155200000923000324 от 26.06.2023 (приложение 13) прописана возможность испытания взаимодействия системы с тестовой площадкой внешней информационной системы (при ее наличии) и испытания с помощью транзакционных инструментов в формате запроса-ответа (при отсутствии тестовой площадки).

Непосредственное взаимодействие со сторонними федеральными сервисами представляется возможным в случае возникновения готовности к такому взаимодействию сторонних федеральных сервисов.

Надлежащим исполнением обязательств ПАО "Ростелеком" по контракту является выполнение работ по обеспечению интеграции в пределах своей зоны ответственности с информационными системами Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, что установлено решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2024 по делу № А49- 5121/2023, в рамках которого качество и объём выполненных работ были подтверждены судебной экспертизой.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при восстановлении работоспособности федеральных информационных систем происходит автоматическое непосредственное их подключение и взаимодействие с Государственной информационной системой в сфере здравоохранения Пензенской области.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств, опровергающих возможность использования результата работ по развитию государственной информационной системы Пензенской области. Неработоспособность федеральных сервисов в сфере здравоохранения не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг и выполненных работ по контракту от 27.09.2021 № 0155200002221000619.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что ответчик не доказал факт некачественного, неполного оказания услуг и выполнения работ, в связи с чем, заявленные требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

Согласно отзыву истца на апелляционную жалобу реализация интеграционных взаимодействий - это процессы подключения государственной информационной системы в сфере здравоохранения Пензенской области (далее ГИСЗ ПО) к внешней информационной системе федерального оператора.

Согласно пункту 1 Технического задания исполнитель выполняет развитие функциональности ГИСЗ ПО за счет установки, внедрения дополнительной функциональности подсистем и модулей. Указанные подсистемы и модули должны соответствовать требованиям Технического задания по составу, параметрам, порядку выполнения заданных процессов.

Согласно пункту 5.8 Технического задания, в результате исполнитель передает права использования на специализированное программное обеспечение (СПО), содержащее функциональность, обеспечивающую развитие системы и указанную в разделе 4 Технического задания, путем его установки (загрузки в память ЭВМ). Исполнитель выполняет работы только в рамках ГИСЗ ПО. Это его зона ответственности. В обязанности исполнителя по контракту не входят работы со стороны внешней информационной системы и услуги по устройству подключения к ней ГИСЗ ПО.

Формулировка, приведенная ответчиком, частично взята из контекста, описывающего процесс записи пользователя на прием к врачу. Например пункт 4.2 технического задания "Реализация в рамках ГИСЗ ПО сервиса обеспечивает возможность записи граждан на прием к врачу для проведения осмотра перед вакцинацией и направления к медицинскому работнику, проводящему прививки, путем реализации интеграционных взаимодействий с компонентом федеральной электронной регистратуры "Концентратор услуг ФЭР" в соответствии с методическими рекомендациями для подключения к услуге "Запись на прием к врачу" личного кабинета пациента "Моё здоровье" на ЕПГУ. Описание интеграционных профилей приведено на портале оперативного взаимодействия участников ЕГИСЗ в документе "Методические рекомендации для подключения к услугам "Запись на прием к врачу" и "Вызов врача на дом" личного кабинета пациента "Моё здоровье" на ЕПГУ" (действующая редакция на момент заключения государственного контракта)." Разработанное и установленное в ГИСЗ ПО программное обеспечение может лишь обеспечить возможность взаимодействия. Для самого взаимодействия (записи на приём) требуется работоспособность второй стороны - внешней информационной системы.

В связи с этим довод ответчика о нарушении ПАО "Ростелеком" публичных интересов истец считает необоснованным, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями исполнителя и невозможностью заказчика использовать ряд сервисов посредством компонента федеральной электронной регистратуры.

Для выполнения исполнителем работ по требованиям Технического задания Заказчик обеспечивает готовность рабочих мест объектов автоматизации (пункт 5.2 технического задания). Так как на рабочих местах отсутствует подключение к внешней информационной системе, то проведение демонстрационных испытаний по взаимодействию с ней невозможно.

В Техническом задании (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7) приведен исчерпывающий перечень требований к специальному программному обеспечению (СПО), которое разрабатывает исполнитель. Для того, чтобы взаимодействовать с внешней информационной системой СПО должно соответствовать описанию интеграционных профилей на портале оперативного взаимодействия участников ЕГИСЗ. Они размещены в методических рекомендациях для подключения по каждой из услуг. Таким образом, исполнитель разработал на основе определенных опубликованных нормативных документов специальное программное обеспечение, и предложил заказчику провести его демонстрацию в продуктивной среде по сервисам, подключение которых возможно к внешней информационной системе, и в тестовой среде по тем сервисам, подключение к которым не готово со стороны внешней информационной системы. Неготовность со стороны внешней информационной системы подтверждена письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 18-2-/350 от 09.02.2024 (л.д. 36), ответами службы технической поддержки федеральных сервисов.

Тестовая среда предполагает резервное дублирование продуктивной среды, включает в себя множество элементов, таких как аппаратные и программные ресурсы, конфигурации, базы данных, настройки сети и другие приложения, которые взаимодействуют с тестируемым приложением. Демонстрация в формате запрос-ответ, с помощью инструмента, позволяющего запустить все методы необходимых услуг, в соответствии с описанием интеграционных профилей, расположенных на портале оперативного взаимодействия участников ЕГИСЗ, подтверждает в полной мере качество выполненных работ. Соответствие СПО требованиям, размещенным Минздравом РФ на портале, является гарантией интеграции с внешней информационной системой, когда будет возобновлена её работа федеральным оператором. Так произошло с сервисом "Прикрепление онлайн", который заработал с 2023 г. в продуктивной среде без дополнительных настроек исполнителя.

Указанные доводы истца подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неизвещением ответчика, отклоняется как необоснованный.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику 10.09.2024, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.58).

Довод ответчика о том, что ФИО1, фамилия и подпись которой указана в почтовом уведомлении, не могла получить почтовое отправление, поскольку находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске в период с 02.09.2024 по 15.09.2024 (приказ о предоставлении отпуска работнику от 19.08.2024 № пр. 152-0), а в период с 16.09.2024 по 30.09.2024 находилась на больничном, отклоняется как необоснованный.

Из представленных ответчиком документов в обоснование его неизвещения следует, что ФИО1 работает у ответчика в качестве архивариуса и согласно приказу от 19.08.2024 № пр. 152-0 ей предоставлен отпуск с 02.09.2024 по 15.09.2024.

В то же время, ответчиком представлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.07.2024, согласно которому ФИО1 поручена дополнительная работа по совмещаемой профессии: секретарь руководителя Обработка входящей и исходящей корреспонденции, ее учет и направление в соответствующие отделы организации. Срок выполнения дополнительной работы с 01.07.2024 по 30.09.2024.

Предоставление отпуска по основной работе не препятствует продолжению работы по совместительству (статья 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что 10.09.2024 ФИО1, работая в должности секретаря, в обязанности которой входила обработка входящей и исходящей корреспонденции, не имела возможности получить почтовое отправление (определение Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в прядке упрощенного производства), ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции не имеется, в связи с чем, представленные истцом и ответчиком в качестве дополнительных доказательств документы не принимаются, не исследуются и возвращаются истцу и ответчику на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, кроме приказа о предоставлении отпуска ФИО1 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2024, которые представлены не в качестве доказательств, опровергающих выводы суда, а в качестве обоснования неизвещения ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области (резолютивная часть от 22 октября 2024 года, мотивированное решение от 07.11.2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А49-9361/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сердобская центральная районная больница им. А.И. Настина" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.