Решение по делу № А42-8035/2025 от 04.12.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, <...>

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8035/2025

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2;, адрес в Мурманске: ул. Привокзальная, д. 15, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Апатит» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес: Северное шоссе, д. 75, г. Череповец, Вологодская обл., 162622; адрес Кировского филиала АО «Апатит»: ул. Ленинградская, д. 1, г. Кировск, Мурманская обл., 184250),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>)

о взыскании 1 292 661 рубля 20 копеек;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – посредством веб-конференции ФИО3 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к

акционерному обществу «Апатит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании

1 292 661 рубля 20 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной

ответственностью «Караван» (далее – третье лицо).

В судебное заседание третье лицо не явилось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом

третьего лица.

В судебном заседании Дорога на иске настаивает.

В судебном заседании Общество против иска возражает, просит снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № ЭИ 775901 от 25.11.2024 Дорога приняла к перевозке вагон № 58964289 с грузом «концентрат апатитовый», отправителем груза являлся ответчик.

На станции Краснодар Северо-Кавказской железной дороги истцом осуществлено контрольное взвешивание вагона № 58964289 (свидетельство о поверке № С-ВШО/26-12-2023/305241672 действительно до 25.12.2024).

По итогам контрольного взвешивания вагона установлено, что сведения, внесенные в транспортную железнодорожную накладную, не соответствуют действительности, что послужило основанием для составления коммерческого акта № С-КАВ2408709/9 от 30.12.2024.

Согласно коммерческому акту № С-КАВ2408709/9 при контрольном взвешивании вагона установлено, что с учетом рекомендаций МИ 3115-2008, излишек массы груза составил 1 686 кг и превышение грузоподъёмности вагона составило 1 086 кг.

В соответствии с Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС № 43 от 10 июня 2003 года, составлены акты общей формы № . 32321, № 5/1454, № 5/1455, 5/1453, которые удостоверяют факт неверного внесения сведений о массе груза в накладную.

Недобор провозных платежей составил 18 541 рубль 20 копеек.

Дорогой Рассчитан штраф за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с требованиями статьи 102 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» - 127 412 руб.*5 = 637 060 рублей 00 копеек, где 127 412 руб. - размер провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Железной дорогой рассчитан штраф за превышение грузоподъемности вагона в соответствии с требованиями статьи 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», который составил 127 412 руб.*5 = 637 060 рублей 00 копеек, где 127 412 руб. - размер провозной платы за перевозку фактической массы груза.

Ответчику направлялась претензия № ИСХ-7480/ОКТ ТЦФТО от 14.04.2025.

25.09.2025 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее – УЖТ РФ) определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых осуществляется до полной вместимости вагонов, осуществляется в целях недопущения превышения допустимой грузоподъемности вагона.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 2 пункта 6 правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 43 при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно расчету истца штраф за превышение грузоподъемности составил 637 060 рублей 00 копеек.

Ответчик просит уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; отсутствием негативных последствий и ущерба; отсутствием умысла.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительность перегруза, отсутствие последствий, соразмерных неустойке в сложившейся ситуации; считает, что взыскание штрафа в полном объеме повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

Штраф снижается до 400 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Штраф снижается до 400 000 рублей 00 копеек.

Подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

Требование о взыскании недобора тарифа по провозной плате в сумме 18 541 рубль 20 копеек суд считает обоснованным, поскольку масса груза была указана отправителем неправильно, масса груза превышала указанную в перевозочных документах массу, что подтверждается коммерческим актом и актом общей формы.

Подлежит взысканию недобор тарифа по провозной плате в сумме 18 541 рубль 20 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Возражения отзывов необоснованны.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63780 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) неустойки в общей сумме 800 000 рублей 00 копеек, недобор платежей в сумме 18 541 рубль 20 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63780 рублей 00 копеек.

В остальной части вы удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова