2374/2023-81393(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-7757/2023 17 августа 2023 года 15АП-12308/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу № А53-7757/2023

по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское

территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации

при участии третьего лица: федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее

военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 взысканы с федерального государственного казенного учреждения «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Министерства Финансов Российской Федерации (в доход федерального бюджета) денежные средства в порядке регресса в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о наличии объективной невозможности исполнения решения суда в 2020 году. Право оперативного управления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в ЕГРН прекращено 18.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После издания приказа от 18.03.2020 № 513 ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в 2020 году было подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о замене стороны в исполнительном производстве. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 по делу № А32-7261/2011 произведена процессуальная замена стороны с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России на ФГКВО УВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО1» Минобороны России.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) возложена обязанность по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора аренды по итогам аукциона от 14.01.2010 на встроенно-пристроенные нежилые помещения № 108 в здании общежития в/ч 19119 площадью 57,6 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар-5, Прикубанский округ, в/г № 63, в редакции, соответствующей условиям аукциона.

11.11.2011 Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) направила руководителю департамента для согласования проект договора аренды, однако ФИО3 в 2012 году умерла, договор аренды не заключен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014 об исправлении описки) заявление ИП ФИО4 о

процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд заменил индивидуального предпринимателя Фролову Т.Г. на ИП Фролова В.В.; также заменил должника Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть (района) на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение).

В связи с отказами учреждения в заключении договора аренды нежилых помещений № 108, предприниматель в январе 2015 года направил в районный отдел заявление о возбуждении исполнительного производства. Заявление поступило в районный отдел 14.01.2015, которым на основании исполнительного листа серии АС № 005377305 20.01.2015 возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу № А53-255/2016 учреждению отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 702/15/61027-ИП, поскольку должником не принимались меры по исполнению решения суда, 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем районного отдела вынесены постановления о взыскании с учреждения исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2016 по делу № А53-18983/2016 отказано в удовлетворении заявления учреждения о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2016 об установлении нового срока для исполнения по исполнительному производству № 702/15/61027-ИП.

Как указал истец, в постановлениях суда апелляционной инстанции по делам № А53-18984/2016 и А53-18983/2016 указано на противоправность действий учреждения, явно направленных на уклонение от исполнения вступившего в силу судебного акта о возложении обязанности заключить договор аренды, в том числе путем инициирования судебных споров. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 900 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу А32-7261/2011.

Решением суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу № А3250965/2020 требования предпринимателя удовлетворены в части, а именно с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Кассационным постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 решение суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу А32-50965/2020 оставлено без изменения.

Как указано в иске, решение исполнено Министерством финансов Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением № 653599 от 31.05.2021 - денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены на счет ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Министерством финансов Российской Федерации предъявлено регрессное требование о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве компенсации за нарушение права лица, в пользу которого вынесено решение о взыскании денежных средств, на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации целью и смыслом регресса является восстановление имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, за счет этого лица.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

Таким образом, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Часть 6 статьи 1 Закона № 68-ФЗ содержит специальное правило, в соответствии с которым органы, уполномоченные от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении

судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из обстоятельств спора, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 900 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 в разумный срок.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением того же суда от 28.02.2018 по делу № А32-50864/2017, заявление предпринимателя удовлетворено частично: с Министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 100 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общая продолжительность неисполнения судебного акта с 12.08.2011 и до настоящего времени составила более 6 лет. Со дня вступления в силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (в редакции определения от 30.06.2014) о процессуальном правопреемстве (о замене ФИО3 на предпринимателя) до даты оглашения резолютивной части по решению (27.02.2018) прошло 1338 дней. С момента возбуждения районным отделом исполнительного производства № 702/15/61027-ИП в отношении учреждения прошло более трех лет. Заинтересованные лица не доказали, что неисполнение судебного решения обусловлено исключительно действиями (бездействием) предпринимателя либо обстоятельствами непреодолимой силы.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением того же суда от 19.06.2020 по делу № А32-53445/2019, заявление предпринимателя удовлетворено в части: с министерства за счет средств федерального бюджета в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А32-7261/2011 не исполнялось и в дальнейшем.

Предприниматель, ссылаясь на то, что существенное нарушение срока исполнения решения суда имело место по не зависящим от него обстоятельствам и повлекло нарушение его законных прав (имущественных интересов), вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Суды, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А32-50864/2017, А32-53445/2019, а также отсутствие доказательств исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу № А327261/2011, установили, что основанием для подачи рассматриваемого заявления послужило продолжение неисполнения судебного акта, то есть иной период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, арбитражный суд округа определил сумму компенсации в размере 100 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

С учетом изложенного указанным решением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2021 по делу А32-50965/2020, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт противоправного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении судебного акта в разумный срок, что повлекло выплату из федерального бюджета компенсации.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком в принципе не обоснована невозможность исполнения судебного акта в период с 19.02.2020 (дата взыскания компенсации судом за прошлый период) по 18.03.2020 (дата приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о передаче общежития третьему лицу), как равно и по 18.08.2020 - с учетом того, что только в указанную дату зарегистрировано и, следовательно, возникло право оперативного управления третьего лица.

Также ответчиком не обоснован длительный период (5 месяцев) передачи здания общежития и регистрации прав третьего лица в период с 18.03.2023 по 18.08.2023, не мотивированы причины подачи заявления о процессуальном правопреемстве только 20.07.2023, то есть спустя 4 месяца после издания приказа о передаче здания общежития третьему лицу.

По смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона о компенсации регрессное требование предъявляется к органу или должностному лицу, которыми было допущено нарушение, послужившее основанием для выплаты компенсации.

Принимая во внимание, что осуществленная Минфином России выплата фактически является ущербом федеральному бюджета и этот ущерб причинен по вине ответчика, то именно к нему как непосредственному причинителю вреда подлежит предъявлению регрессное требование о возмещении ущерба.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2023 по делу № А53-7757/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева