АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-5130/2024
19 мая 2025 года
Резолютивная часть решения принята 06.05.2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс"
(впоследствии – индивидуального предпринимателя ФИО1
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 100 000 руб.,
при участии:
от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 22.08.2024, диплом),
от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 20.12.2023, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" (далее также общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения элементов дизайна. Также истец заявил о возмещении ответчиком 2 996 руб. стоимости товаров, приобретенных у ответчика, 303,64 руб. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 04.02.2025 произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс" на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).
Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве и в судебных заседаниях.
Сторонами представлены дополнительные пояснения по спору.
В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.
В ходе закупки, произведенной 07.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (кофта 2 шт.).
В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 07.11.2023. ИНН продавца: <***>.
В ходе закупки, произведенной 08.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, лит. А, установлен факт продажи контрафактных товаров (кофта 2 шт).
В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: 08.11.2023. ИНН продавца: <***>. На товарах, по утверждению истца, имеются изображения элементов дизайна – произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.
Как указывает истец, на приобретенном у ответчика товаре размещены изображения, сходные с объектами авторских прав истца. Согласия на использование данного результата интеллектуальной собственности истец ответчику не давал.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование объекта прав истца.
Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв и дополнения к нему.
В отзыве от 24.04.2024 ответчик заявил о снижении размера компенсации до 5 000 руб. (с учётом отсутствия умысла, изъятия выявленных товаров из оборота, стоимости приобретенного товара). Также ответчик просил учесть, что является многодетным отцом, субъектом малого бизнеса, не производил спорный товар, продажа спорного товара не относится к основной деятельности предпринимателя, нарушение допущено однократно.
В дополнениях к отзыву от 01.10.2024 предприниматель указал, что истец не подтвердил права на спорные изображения: в материалы дела не представлены договоры, подтверждающие возникновение исключительных прав на изображения элементов дизайна у общества с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк".
Также ответчик отметил, что на спорных толстовках размещены фотографии, соответственно нарушение должно квалифицироваться как нарушение прав авторов на фотографические изображения, которые имеют своих правообладателей.
Согласно доводам предпринимателя, нарушение исключительных прав истца охватывается единством намерений правонарушителя и единой экономической целью.
Дополнительно ответчик заявил о злоупотреблении истцом правом.
Истец представил возражения по доводам отзыва, указал на отсутствие оснований для снижения размера компенсации.
Относительно представления доказательств, подтверждающих принадлежность спорных произведений, истец указал, что между обществом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор от 03.11.2020 г. № 1/03.11.2020, предметом которого являлось выполнение исполнителем комплекса работ по дизайнерскому сопровождению (дизайну одежды) (разработка дизайна моделей одежды заказчика; конструирование базовых лекал; отшив макетов сконструированных моделей; подбор ткани, фурнитуры, декора для моделей одежды; отшив образцов одежды из оригинальных материалов; доставка заказчику дизайна, лекал, макетов, образцов одежды и материалов), а также уступка заказчику исключительные права на изготовленный материал, а также права на все черновые материалы изображений.
На основании п. 3.1. договора от 03.11.2020 г. № 1/03.11.2020, исполнитель уступает (отчуждает) заказчику исключительные права на изображения, РИД в полном объеме на весь срок действия авторского права (смежных прав) для использования его любым способом и в любой форме, в том числе право уступить исключительные права на изображения, РИД (включая элементы, входящие в его состав, как отдельно, так и целиком в составе результатов работ) любому третьему лицу, предоставлять лицензии на изображения, РИД.
После выполнения комплекса работ общество и дизайнер подписали акт приема-передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020 к договору № 1/03.11.2020 в целях подтверждения выполнения и отчуждения заказчику объектов авторского права.
Также между обществом (приобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк" (продавец) был заключен договор уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 №1/10.03.21.
Согласно п. 1.1. договора № 1/10.03.21 предметом договора является уступка (отчуждение) исключительных прав на дизайны одежды, дизайны элементов, иконок, картинок дизайна одежды, иные непоименованные элементы и материалы, как являющиеся, так и не являющиеся объектами авторского права, включенные в состав объектов на момент уступки прав на них, в том числе подбор и расположение всех элементов дизайна одежды.
Все указанные элементы дизайна одежды, исключительные права на которые отчуждаются приведены в Приложении № 1.
Согласно п. 2.1. договора № 1/10.03.21 продавец уступает (отчуждает) приобретателю исключительные права на объекты в полном объеме на весь срок действия авторских прав для использования их любым способом и в любой форме. Продавец подтверждает и гарантирует, что он получил от работников и третьих лиц, которые участвовали в создании объектов, являющихся авторами объектов либо нанимателями (заказчиками) авторов, письменные документы, которые подтверждают, что они разрешают (дают согласие) использовать созданные объекты интеллектуальной собственности без обозначения их имен (анонимно) и без ограничения срока (п. 2.5. договора № 1/10.03.21).
Кроме того, согласно сведениям, полученным от общества с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк" в рамках дела № А63-20886/2022, данное лицо подтвердило, что в 2020-2021 гг. сотрудники при исполнении своих должностных обязанностей создали (разработали) ряд дизайнов одежды, элементов, иконок, картинок дизайнов одежды и иные непоименованные материалы.
Дополнительно истец пояснил, что вопрос о принадлежности исключительных прав был предметом неоднократной проверки, в том числе Суда по интеллектуальным правам.
Применительно к доводам ответчика о единстве намерений истец указал, что в рамках рассматриваемого дела предприниматель представил товарную накладную, договор, и чек об оплате поставки. Вместе с тем, из представленных документов нельзя установить единства намерений. В частности, представленная товарная накладная не содержит сведений об артикулах, штрихкодах, датах производства. Нельзя точно определить, какой товар поставлялся. Представленный в материалы дела договор, также не содержит сведений, которые подтверждали рассматриваемый довод. Ответчиком была осуществлена продажа товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам. Все 4 товара являются разными: товары различаются между собой как визуально, так и по нанесенной на них информации.
Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении (с учётом уточнения), отзыве, дополнительных письменных пояснениях и возражениях, в судебных заседаниях.
Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены чеки, содержащие сведения о продавце, DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара, сам товар. Ответчиком данный факт не оспаривается.
Вопреки позиции ответчика, иск предъявлен не в защиту фотографического изображения.
Ответчик не опровергнул вытекающее из связанных положений 1228, 1257, 1259 ГК РФ предположение о творческом характере результата интеллектуальной деятельности.
В подтверждение доводов о принадлежности спорных произведений истец представил:
договор от 03.11.2020 г. № 1/03.11.2020 между обществом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ №1 от 25.11.2020 к договору;
договор уступки исключительных прав на дизайн одежды от 10.03.2021 №1/10.03.21 между обществом (приобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк" (продавец);
пояснения общества с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк" в рамках дела № А63-20886/2022, в которых данное лицо подтвердило, что в 2020-2021 гг. сотрудники при исполнении своих должностных обязанностей создали (разработали) ряд дизайнов одежды, элементов, иконок, картинок дизайнов одежды и иные непоименованные материалы.
Принадлежность исключительных прав общества была предметом неоднократной проверки судебных инстанций.
Заявляя возражение относительно принадлежности истцу или обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Куб Нетворк" исключительных прав на произведения изобразительного искусства, ответчик также должен был представить соответствующие доказательства.
С учётом изложенного, позиция ответчика в данной части признана судом несостоятельной.
При визуальном сравнении изображений истца с изображениями, используемыми в реализованном ответчиком товаре, судом установлено визуальное сходство.
Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорных произведений материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах действия ответчика по использованию результатов интеллектуальной деятельности не могут являться правомерными.
Ответчик утверждал, что истец злоупотребляет своим правом.
Вместе с тем, обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом или интерпретироваться как таковое, в связи с тем, что это противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Истец определил компенсацию в размере 100 000 руб. на основании подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, из расчета 25 000 руб. за каждое нарушение.
Возражая по существу исковых требований, ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 руб.
Оснований для снижения компенсации применительно к обстоятельствам настоящего спора и доводам сторон судом не установлено.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации последствиям нарушения исключительных прав истца, ответчиком не обосновано ссылками на конкретные обстоятельства и не подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами то, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной истцом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
Низкая стоимость контрафактных товаров не является достаточным основанием для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов, поскольку ответчик не представил доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением прав других лиц не носило грубый характер.
Размер возможных убытков не связан со стоимостью реализуемого нарушителем контрафактного товара, в связи с чем незначительная стоимость реализованного ответчиком контрафактного товара не является основанием для признания заявленной истцом суммы компенсации несоразмерной совершенному правонарушению.
Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.
Ответчик, как до выявления истцом нарушения (ноябрь 2023), так и после неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
Таким образом, действия предпринимателя являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.
Размер присужденной суммы компенсации по ранее рассмотренным делам и привлечение к ответственности не выполнили превентивной функции, так как ответчик продолжает торговать контрафактными товарами и после вынесенных решений.
В связи с этим, действия ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию
Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.
Кроме того, согласно видеозаписи процесса покупки спорных товаров, в торговых точках ответчика представлен широкий ассортимент одежды и обуви, что свидетельствует о том, что данный участник спора активно осуществляет предпринимательскую деятельность в данной сфере, и торговля одеждой является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика.
Ответчик не представил в суд документального подтверждения сведений о размере дохода, об отсутствии у него источников дохода, иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о тяжелом материальном положении ответчика.
Ответчик ссылался на наличие на иждивении несовершеннолетних детей, однако документальное подтверждение обстоятельств наличия у предпринимателя несовершеннолетних детей само по себе, безотносительно сведений о доходах, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего.
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для снижения размера заявленной истцом суммы компенсации.
Применительно к доводам ответчика о единстве намерений суд учитывает, что товарная накладная не содержит сведений об артикулах, штрихкодах, датах производства. Нельзя точно определить, какой товар поставлялся. Представленный в материалы дела договор, также не содержит сведений, которые подтверждали рассматриваемый довод. Ответчиком была осуществлена продажа товаров в разное время, в разных точках, по разным чекам. Все 4 товара являются разными: товары различаются между собой как визуально, так и по нанесенной на них информации.
Кроме того, даже при принятии доводов ответчика в данной части суд исходит из того, что заявленный истцом размер компенсации соответствует характеру допущенного предпринимателем нарушения (с учётом обстоятельств, приведенных выше).
Иной подход свидетельствовал бы о том, что к лицу, совершившему нарушение впервые, могли бы быть применены такие же санкции, как и к лицу, допускающему систематическое нарушение прав правообладателей и игнорирующему положения законодательства в данной части.
Остальные доводы предпринимателя рассмотрены и отклонены, как не влияющие на выводы суда по настоящему делу.
Заявленные к возмещению судебные расходы (на уплату государственной пошлины,, на приобретение товара, почтовые расходы) подтверждены документально.
Принимая во внимание изложенное, результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, судебные расходы отнесены на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. компенсации, а также 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 2 996 руб. стоимости товара, 303,64 руб. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную.
Контрафактный товар уничтожить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ю.М. Тепенина