Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9355/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ольшевской Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Карельской таможни (далее - истец) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик) о взыскании 4 740 руб. 97 коп.,

третье лицо, акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация»

при участии представителей:

истца, ФИО1, доверенность от 17.12.2024 № 07-14/49; ФИО2, доверенность от 03.12.2024 № 07-31/92;

ответчика, ФИО3, доверенность 20.10.2022;

установил:

Карельская таможня (далее – истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ответчик, ПАО «ТГК №1») с требованием (уточненным в ходе рассмотрения дела) о взыскании 4 740 руб. 97 коп. Иск обоснован тем, что Карельская таможня является единственным собственником блоков «А» и «В» здания (<...>) и не имеет какого-либо общего имущества (лестничных клеток, холлов и т.п.) с собственниками других помещений, что и отражено в условиях государственного контракта теплоснабжения, заключённого с ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать неосновательное обогащение за ноябрь 2023 года исходя и данных показаний приборов учёта в размере 4 740 руб. 97 коп.

Иск обоснован ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация».

В отзыве на иск и письменных пояснениях ПАО «ТГК №1» указывает, что здание, в котором расположены помещения истца, является единым капитальным строением. Следовательно, поступившая в здание тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам. Здание представляет собой единый объект капитального строительства и объемную строительную систему, в котором установлены 4 (четыре) прибора учета тепловой энергии, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, поэтому расчет платы за отопление должен производиться из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности. В рассматриваемом случае при наличии в здании четырех отдельных приборов учета, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание, отсутствуют основания для определения объема тепловой энергии Карельской таможне только, исходя из показаний двух из них. Объем коммунального ресурса, выставленного в счетах-фактурах Карельской таможне за ноябрь 2023, представляет собой совокупность объемов потребленной тепловой энергии, определенных по показаниям всех приборов учета, установленных в здании.

Третье лицо, АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», явку своего представителя в суд не обеспечило, представило в суд письменные пояснения, в которых указало, что оно (находясь в помещениях блока «Б» спорного здания) производит оплату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в соответствии с условиями заключённого с ПАО «ТГК-1» Договора теплоснабжения №Т-599 от 06.03.2015 в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности; ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В суд от ГУП РК РГЦ «Недвижимость» поступила копия технического паспорта на спорное здание, от Администрации Петрозаводского городского округа - разрешение на ввод в эксплуатацию блока «В» спорного задания после завершения реконструкции (иных доказательств не поступало); ЗАО «ПИ «Карелпроект» сообщило об отсутствии (уничтожении) проектной документации на спорное здание по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, указав, что конструктивно здание по адресу: <...> выполнено из трех отдельных, отделенных друг от друга ограждающими конструкциями блоков («А», «Б», «В»), имеющих каждый свои инженерные системы тепло-, водо-, электроснабжения; Таможня является бюджетной организацией, бюджет которой на теплоснабжение планируется ежегодно, способ расчёта энергопотребления, используемый ответчиком не допускает определённости в расчёте бюджетных средств на теплопотребление; изменение способа расчёта должна была сопровождаться соответствующими изменениями в условиях заключенного контракта.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В оперативном управлении Карельской таможни находятся блоки «А» и «В» здания, расположенного в <...>. Блок В представляет собой 3 этажное здание, соединенное с основным зданием (состоящим из блоков «А» и «Б») коридором, один этаж здания подземный, площадь 2698 кв.м., кадастровый номер 10:01:0010126:512, блок «А» представляет собой нежилые встроенные помещения (подвал №-, этажи №№ 03, 04, 1, 2) общей площадью 4736,1 кв.м, кадастровый номер 10:01:0010126:214, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2024 (том 1, л.д. 39-40,41-42).

АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» является собственником блока «Б» – нежилых встроенных помещений в здании таможни : подвал, этаж №№1,2,3,4, технический этаж, кадастровый номер 10:01:0010126:215 (том 1, л.д. 43-54).

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды между ПАО «ТГК №1» и Карельской таможней (заказчик) был заключен государственный (муниципальный) контракт № Т-437 от 12.11.2021 (контракт) в редакции протокола урегулирования разногласий, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственном водоразборе теплоносителя из тепловой сети в соответствии с температурным графиком в течение срока действия договора, а заказчик (таможня) обязуется оплачивать потреблённую тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке определенном контрактом.

Согласно пункту 4.1. контракта, расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся заказчиком по тарифам для соответствующей группы потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющие государственное регулирование тарифов.

Количество потребленной тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний расчетного прибора учета заказчика, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, укатанной в Приложении № 2. Заказчик ежемесячно предоставляет ТСО показания приборов учета тепловой энергии, оформленные соответствующим двухсторонним актом, подписанным уполномоченным представителем ТСО в сроки, указанные в пункте 3.1.19. (пункт 4.2 контракта).

Срок действия контракта определен в пункте 8.1, в соответствии с которым контракт вступает в силу с 01.12.2021 и действует до 30.11.2023.

Как полагает истец теплоснабжающая организация с ноября 2023 года (последний месяц действия контракта) и по сей день направляет в адрес заказчика счета со стоимостью услуг выше, чем объем потребленной тепловой энергии, оформленный соответствующим двусторонним актом об отпуске тепловой энергии в установленный контрактом период.

Согласно акту об отпуске тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2023 года Таможня потребила тепловую энергию в меньшем объеме, чем указано в выставляемых счет-фактурах.

Не согласившись с выставленным счётом-фактурой за ноябрь 2023 года и руководствуясь пунктом 4.10. контракта, таможня в адрес теплоснабжающей организацией направила претензию с требованием произвести перерасчет и провести сверку расчетов. После получения от ответчика письма- разъяснения от 14.03.2024 с указанием на правильность производимого расчёта ввиду нахождения в едином здании таможни еще одного собственника и не согласившись с указанным обстоятельством, Таможня обратилась в суд с настоящим требованием об обязании произвести перерасчет.

ПАО «ТГК №1» произвело расчет тепловой энергии в соответствии с заключенным контрактом теплоснабжения и тарифом в размере 2105,55 руб./Гкал, установленным Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 №222.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По утверждению истца здание, находящееся по адресу: <...> по своей конструкции выполнено в виде отдельных изолированных блоков, являющихся самостоятельными объектами недвижимости, имеющих каждый свои отдельные системы теплопотребления, оснащенных каждый своими индивидуальными тепловыми пунктами, оборудованными системами учета потребления тепловой энергии, обеспечивающими раздельный учет тепловой энергии на основании данных индивидуальных приборов учета, и подключенными к центральной системе теплоснабжения в разных тепловых камерах отдельными трубопроводами тепловой сети.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54860-2011 «Теплоснабжение зданий. Общие положения методики расчета энергопотребности и эффективности систем теплоснабжения», утвержденным приказом Росстандарта от 15.12.2011 N 1565-ст, под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 3.1.8). При этом система теплоснабжения здания представляет собой индивидуальную установку теплоснабжения или оборудование теплового ввода здания, включая системы отопления помещений и горячего водоснабжения (пункт 3.1.38).

ПАО «ТГК-1» считая, что здание, в котором расположены помещения истца, является единым капитальным строением, следовательно, поступившая в здание тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, производит расчёт платы за отопление из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности.

Как следует из материалов дела и подтверждается копией технического паспорта, предоставленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Постановлением мэра города Петрозаводска в 1992 году Петрозаводской таможне (право предшественник истца) предоставлен земельный участок площадью 1604 кв.м. для строительства служебно-производственного здания (в дальнейшем площадь участка корректировалась, что не является существенным обстоятельствам для рассмотрения настоящего спора). В 1993 году по заданию Карельской таможни ЗАО ПИ «Карелпроект» разработана проектно-сметанная документация на всё строение в целом, включая блок «А», «Б» и «В». Указанное здание было построено и введено в эксплуатацию в несколько этапов пускового комплекса. В 2002 году Петрозаводской Таможне выданы свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на : помещение подвала, 1 и 2 этажей здания блока А (свидетельство 10АО 909778), на 3 и 4 этажи здания блока А (свидетельство 10 АО 909011), незавершённое строительством здание таможни – блок Б (свидетельство 10АО 90912); двухэтажное здание таможни с подвалом, незавершённое строительством, блок В (физкультурно-оздоровительный комплекс, столовая, гараж) (свидетельства 10АО 937605, 10АО 937496 и 10АО 937495). Имеется план-справка № 087321 от 13.11.2022 № 085665 от 13.11.2022, выданная Петрозаводской таможне для оформления государственной регистрации права в отношении блока «В» (столовая, гараж). Из содержания архивного экземпляра технического паспорта и пояснений истца, следует, что в 2004 году часть единиц площадей, находящихся в блоке «Б», принадлежавших Петрозаводской таможне переданы (проданы) иным владельцам : ЗАО «Карелстроймеханизация» в размере 1285,1 кв.м. (застройщик данного здания и нынешний владелец части площадей блока «Б»), АО «Мегафон» в размере 533,6 кв.м. и частному лицу в размере 395, кв.м. В марте 2004 года ЗАО «Карелстроймеханизация» становится владельцем встроенных помещений в здании таможни площадью 1285,1 кв.м., расположенных на 1,2,3,4 этажах, в подвале 4-этажного дома. Номер на поэтажном плане : подвал 9,10; 1 этаж : 1-7; 2 этаж 1:1; 3,4 этаж, техэтаж (свидетельство о государственной регистрации права собственности 10АО 979532 о 05.03.2004). В настоящее время АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» является собственником помещений площадью 1284,9 кв.м., распложённых в блоке «Б» – нежилых встроенных помещений в здании таможни : подвал, этаж №№1,2,3,4, технический этаж, кадастровый номер 10:01:0010126:215 (том 1, л.д. 43-54).

Указанное свидетельствует о том, что спорное здание проектировалось как единый объект недвижимости, в технической документации значатся такие понятия как блок «А», «Б» и «В» здания.

Понятие блокированной застройки появилось в градостроительном законодательстве лишь в 2022 году и применяется в отношении жилых помещений.

Спорное здание является административным, однако с целью уяснения конструктивных особенностей блокированной застройки следует указать, что с 1 марта 2022 года, в связи со вступлением в силу изменений в Градостроительный и Жилищный кодексы Российской Федерации, появилось определение двух категорий жилья – многоквартирный дом и дом блокированной застройки.

Дом блокированной застройки – это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (домами) в одном ряду общей боковой стеной или стенами без проемов с отдельным выходом на земельный участок.

Представленная техническая документация в отношении спорного здания напротив свидетельствует о том, что оно является единым капитальным строением, признаков изолированности (отсутствие проемов) между блоками не установлено.

Так, в ходе совместного обследования 03.03.2025 помещений здания, были установлены следующие обстоятельства, зафиксированные в акте:

1. Между помещениями блоков «А», «Б» и «В» имеются следующие проходы:

-между помещениями блока «Б», принадлежащими АО Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» и помещениями блока «А», принадлежащими Карельской таможне, имеются дверные проемы на 3-м и 4-м этажах;

-подвальные помещения блока «В», принадлежащие Карельской таможне, конструктивно расположены рядом с подвальными помещениями блока «Б», принадлежащими АО Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», при этом доступ в подвальные помещения блока «Б», принадлежащими АО Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», осуществляется через подвальные помещения блока «В», принадлежащие Карельской таможне;

-на втором этаже помещений блока «В» и блока «А» имеется дверной проем;

-помещения, расположенные после арки на 1 и 2 этажах блока «Б», конструктивно расположены между подвальными помещениями и помещениями 3 и 4 этажей блока «А», принадлежащими Карельской таможне.

Таким образом, очевидно, что все нежилые помещения блоков «А», «Б» и «В» входят в единый отапливаемый контур здания, в котором отопление осуществляется, в том числе путем естественной теплоотдачи от ограждающих конструкций, в том числе плит, перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, из-за перетока тепловой энергии через проходы между помещениями блоков «А». «В» и «Б», вентиляционной системы и перекрытий, вследствие теплоотдачи от разводящих трубопроводов и стояков внутренней системы отопления. Кроме того, надлежащая температура воздуха в помещениях, подключенных к одному тепловому пункту, обеспечивается за счет смежных помещений, отапливаемых через другие тепловые пункты.

В здании расположены следующие тепловые пункты:

-в подвальном помещении блока «В» установлен прибор учета тепловой энергии зав.№20-109657 (срок поверки до 24.06.2028);

-в подвальном помещении блока «А» установлен прибор учета тепловой энергии зав.№69218167 (срок поверки до 14.09.2025);

-в подвальном помещении блока «Б» установлен прибор учета тепловой энергии зав.№78540296 (срок поверки до 29.09.2028).

-в подвальном помещении блока «А» установлен прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии помещений, расположенных на первом и втором этажах блока «Б». При этом, данный узел учета тепловой энергии не допущен к коммерческой эксплуатации (в настоящее время с учётом изложенного ответчиком произведен перерасчёт платы).

Поскольку здание, представляет собой единый объект капитального строительства и объемную строительную систему, в котором установлены 4 (четыре) прибора учета тепловой энергии, учитывающих объем тепловой энергии, поступающей в здание в целом, то расчет платы за отопление должен производится из показаний приборов учета тепловой энергии в совокупности, что согласуется с презумпцией отапливаемости.

Ссылка истца на наличие в здании обособленной системы отопления в отношении каждого блока материалами дела не подтверждается. Так, в ходе рассмотрения спора судом запрошена проектная документация на спорное административное здание, как у проектировщика (проектный институт Карелгражданпроект), так и у застройщика данного здания, АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация», оба лица указали на утрату данной документации за давностью лет, истец, являясь заказчиком при строительстве спорного здания, также в материалы дела проектную документацию не представил.

С целью проверки позиции истца о наличии обособленной системы отопления в каждом блоке, суд поручил сторонам с участием представителя третьего лица (АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация») провести осмотр инженерных систем теплоснабжения блоков «А», «Б» и «В» спорного задания на предмет установления их обособленного функционирования друг от друга (третьему лицу обеспечить доступ к осмотру схемы теплоснабжения блока Б в здании по адресу: <...>); акт осмотра представить в материалы дела до 03.02.2025 (определение от 20.01.2025).

14.03.2025 в материалы дела представлены 2 акта осмотра, содержащие противоречивую информацию, так, в акт истца визуально установлено, что системы отопления, горячего водоснабжения и вентиляции блоков «А» «Б» и «В» не связаны между собой, а в акте ответчика указано, что произвести детализированный осмотр внутренних сетей отопления и горячего водоснабжения блоков «А», «Б» и «В» не представилось возможным по причине нахождения указанных сетей в зашитых коробах.

Таким образом, при отсутствии проектной документации в отношении спорного здания, рабочей схемы подключения теплоснабжения (иных доказательств), отсутствие ходатайства истца о проведении экспертизы на предмет установления обособленной системы подключения каждого блока отдельно, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что система отопления каждого блока подключена по независимой схеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно расчет тепловой энергии производится путем суммирования показаний приборов учета, принимая во внимание идентификацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...> как единого объекта капитального строительства, поскольку объекты, принадлежащее истцу, входит в единый отапливаемый контур здания и отопление осуществляется в том числе путем естественной теплоотдачи от ограждающих конструкций, в том числе плит, перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями.

Объем коммунального ресурса, выставленного истцу в ноябре 2023 года, представляет собой совокупность объемов тепловой энергии определенным по показаниям приборов учета, установленных в спорном здании.

При этом, количество потребленной в здании тепловой энергии, определенное по показаниям приборов учета, распределено между истцом и третьим лицом пропорционально тепловым нагрузкам, установленным в договорах теплоснабжения.

Также судом принимается во внимание, что применение при расчете совокупного объема приборов учета не противоречит условиям договора, расчет, не противоречит условиям договора относительно условия о его применении. Как следует из представленного расчета задолженности, она рассчитана в соответствии с договором теплоснабжения и показаниями приборов учета, а также тарифом, утвержденным Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 19.12.2019 №222.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, её взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Карельской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО4