Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-12539/2020 24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-12539/2020 о продлении срока внешнего управления

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 664025, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место

нахождения: 664074, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ангараэлснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «БайкалРегионСтрой» (далее – ООО «БРС») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «БРС» введена процедура – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 в отношении ООО «БайкалРегионСтрой» введена процедура внешнего управления до 06.10.2022, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Силивеев И.М.

Срок процедуры внешнего управления истек. Судом рассмотрен отчет внешнего управляющего ФИО2 по итогам проведения внешнего управления и ходатайство о продлении срока внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайств о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства отказано. Продлен срок внешнего управления, введенного в отношении должника и продлены полномочия внешнего до 06.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, выражая несогласие с выводом суда о необходимости продления внешнего управления, ссылаясь на то, что 06.03.2023 собранием кредиторов должника решение о выборе дальнейшей процедуры банкротства не принято; указывает на неэффективность внешнего управления, полагая, что инвентаризация имущества и мероприятия по работе с дебиторской задолженностью произведены формально, фонд денежных средств в соответствии с планом внешнего управления не создан, отсутствуют сведения о заключении новых договоров, сведения о наличии действующих договоров с указанными контрагентами отсутствуют, дебиторская задолженность от ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области» является неподтвержденной; цели, указанные управляющим в качестве целей внешнего управления (получение денежных средств от выполненных работ на объекте детской больницы и урегулирование разногласий с заказчиками ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад») могут быть осуществлены в конкурсном производстве. Полагает, что дальнейшее продление процедуры внешнего управления повлечет увеличение текущих расходов, учитывая фактическое отсутствие хозяйственной деятельности. Указывает, что из отчета внешнего управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные Планом внешнего управления, завершены, иные мероприятия не предложены и невозможны, хозяйственная деятельность предприятия должника отсутствует и невозможна. Размер включенных в реестр требований кредиторов уже сейчас превышает сумму заявленных к взысканию денежных средств.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внешнее управление представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения; о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления; об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 названной статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Внешний управляющий ФИО2 ходатайствовал о продлении срока внешнего управления учитывая необходимость завершения мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО «БРС».

Кредиторы ФИО3, ФИО1 обратились с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кредиторы ЗАО «Электрокомплектсервис», ООО «АнгараЭлСнаб» в суде первой инстанции также ходатайствовали о введении конкурсного производства

ФНС России также возражала относительно продления внешнего управления.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, удовлетворил ходатайство внешнего управляющего о продлении срока внешнего управления в отношении должника.

При этом судом учтено, что собранием кредиторов, назначенным на 22.03.2023, принято соответствующее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления. Открытие конкурсного производства в отношении общества предполагает прекращение обществом осуществления хозяйственной деятельности, в то время как доказательств, однозначно подтверждающих невозможность восстановления платежеспособности общества по истечении срока внешнего управления, не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пункт 1 статьи 108 Закона о банкротстве предусматривает, что установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Как следует из содержания ходатайства внешнего управляющего ООО «БайкалРегионСтрой» и представленных документов, для целей оценки результатов реализации плана внешнего управления привлечен специалист по оценке бизнеса и анализу финансово-хозяйственной деятельности предприятий ФИО4, которой подготовлено «Экономическое заключение по результатам реализации плана внешнего управления ООО «БРС» (на 20.03.2023), из которого следует:

- согласно данным бухгалтерского баланса ООО «БРС» по состоянию на 31.12.2022г. кредиторская задолженность должника составляет 358 436 268,74 тыс. рублей (включая задолженность реестровых требований в размере 103 017 149, 31 руб. и текущие требования) что выше стоимости активов должника;

- в настоящее время в результате исполнения обязательств по государственному контракту на строительство объекта «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая

больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» у ООО «БРС» имеется дебиторская задолженность ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства». Данная задолженность обоснована необходимостью произвести дополнительные работы, которые обусловлены изменением действующих строительных норм и правил, а также неучтенными проектными решениями, без которых невозможно было завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию. Объемы и качество выполненных работ приняты заказчиком без замечаний. На текущую дату размер дебиторской задолженности по ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» составляет 139 321 688,80 рублей. Также готовится иск о взыскании стоимости произведенных дополнительных работ на сумму 40 000 000 рублей;

- по результатам проведения работы по взысканию данной задолженности активы ООО «БРС» увеличатся на 179 млн. рублей, что приведет к возможности рассчитаться по обязательствам компании (включенных в реестр требований кредиторов, а также по текущим обязательствам должника). При таких обстоятельствах размер активов должника значительно превысит обязательства ООО «БРС;

- по результатам реализации плана внешнего управления ООО «БРС» впервые за 5 лет имеет улучшение финансовых показателей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая необходимость завершения мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО «БРС» специалистом ФИО4 было предложено для целей получения денежных средств в объеме 179 млн. рублей от выполнения дополнительных работ на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» и урегулирования разногласий с ООО «Иркутская нефтяная компания» и АО «ИНК-ЗАПАД» продлить срок внешнего управления на 6 месяцев.

Внешний управляющий в своем ходатайстве указал, что указанная задолженность реальна к взысканию, у должника имеются подписанные заказчиком ведомости объемов и качества выполненных дополнительных работ, которые указывают на принятие Заказчиком качества и объемов работ. Данный документ не содержит стоимостного выражения выполненных работ, в результате при взыскании указанной задолженности

необходимо будет определить их стоимость, что в рамках судебного разбирательства возможно только при привлечении эксперта в данной области и проведении стоимостной экспертизы, проведение экспертизы по определению стоимость выполненных дополнительных работ увеличит срок рассмотрения дела о взыскании задолженности на 2-3 месяца. При продлении срока внешнего управления на 6 месяцев существует реальная возможность взыскать в полном объеме указанные денежные средства за выполненные дополнительные работы на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска», однако практика показывает, что после взыскания задолженности, требуется от 3 до 12 месяцев на получение денежных средств, что приводит к невозможности рассчитаться с кредиторами ООО «БРС» в установленные 6 месяцев.

Внешний управляющий, указав, что ООО «БРС» хозяйственную деятельность не осуществляет ввиду отсутствия действующих контрактов, подчеркивает с приложением письма ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» от 14.03.2023, что ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» обращалось к внешнему управляющему с просьбой рассмотрения возможности сохранения строительной компании ООО «БРС», которая обладает огромным опытом в реализации сложных объектов, хорошей деловой репутацией и опытным коллективом специалистов. В настоящее время ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства» рассматривает возможность привлечения ООО «БРС» на реализацию других социально-важных объектов.

Внешним управляющим ФИО2 представлен в материалы дела протокол собрания кредиторов ООО «БРС» от 22.03.2023 (число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании составило 84,664% от числа включенных в реестр) 50,708% проголосовало за обращение в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока внешнего управления до 10.09.2023.

Кредитор АО «Профсталь» в своем ходатайстве от 31.03.2023, направленном в связи с невозможностью личного участия в собрании кредиторов, просил учесть его позицию, заключающуюся в необходимости продления срока внешнего управления.

В силу п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о введении внешнего управления и об

изменении срока его проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд. Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 4 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Федеральным законом.

Судом установлено, что собранием кредиторов, назначенным на 22.03.2023 для принятия решения по поставленному вопросу повестки дня – принятие решения о ходе дальнейшей процедуры банкротства, принято соответствующее решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления, что отражает волю кредиторов должника и соответствует их праву предоставленному статьей 12 Закона о банкротстве, решение кредиторов от 22.03.2023 обладает необходимым кворумом, недействительным не признано, не усматривается оснований для признания решения недействительным в силу его ничтожности.

В материалах делах отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать однозначный и достоверный вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества по истечении срока внешнего управления.

Открытие конкурсного производства в отношении общества предполагает прекращение обществом осуществления хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на затягивание сроков процедуры банкротства в отношении должника также подлежит отклонению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, одной из основных целей данного Закона является осуществление мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) должника (восстановление его платежеспособности), в связи с чем приоритет отдается реабилитационным процедурам. Внешнее управление является реабилитационной процедурой, которая согласно абзацу 15 статьи 2 Закона о банкротстве, применяется в деле о банкротстве к должнику именно в

целях восстановления его платежеспособности. Данная процедура соответствует интересам кредиторов должника, поскольку их требования в конечном счете будут удовлетворены в полном объеме. Более того, восстановление платежеспособности должника служит интересам самого должника, так как направлено на стабилизацию его финансового положения (сохранение его бизнеса, занятости трудового коллектива, непрерывности связей с контрагентами и др.), и общества, так как способствует устойчивости экономического оборота и положительной динамике социально-экономического развития общества.

Процедура внешнего управления в отношении ООО «БайкалРегионСтрой» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021.

Возражения кредиторов, ходатайствующих о введении конкурсного производства, со ссылкой на не урегулирование должником разногласий с кредиторами - заказчиками ООО «ИНК» и АО «ИНК-Запад» - судом рассмотрены и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку в рамках рассматриваемых требований должником и кредиторами ведется работа по передаче документации, подтверждающей выполнение должником работ, сверка по объемам и стоимости выполненных работ, что в свою очередь, согласно пояснениям представителей кредиторов, повлечет уменьшение размера кредиторской задолженности.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что все процедуры внешнего управления завершены и не имеется реальной возможности восстановления платежеспособности должника, отклоняется, поскольку выводы, сделанные арбитражным управляющим должника по итогам проведения анализа финансового состояния должника о наличии такой возможности, в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайств о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Поскольку внешним управляющим не завершены мероприятия внешнего управления, предусмотренные главой VI Закона о банкротстве и Планом внешнего управления, арбитражный суд, с учетом запланированных мероприятий, счел возможным ходатайство внешнего управляющего удовлетворить, продлить срок внешнего управления в отношении ООО «БайкалРегионСтрой», а также полномочия внешнего управляющего до 06.09.2023.

Доводы кредиторов на увеличение текущей задолженности должника судом отклонены со ссылкой на отсутствие хозяйственной деятельности и фактически работающих сотрудников у должника. Как следует из представленных управляющим

документов, в настоящее время в штате ООО «БРС» имеются работники: Савостьянова Татьяна Владимировна (техник сметно-договорного отдела) - в отпуске по уходу за ребенком до 06.11.2023, Макарина Ксения Николаевна (ведущий инженер СДО) - в отпуске по уходу за ребенком до 26.03.2024; Фереферов Александр Владимирович (заместитель директора по общим вопросам) - в отпуске до 30.03.2023, остальные работники уволены.

Судом также учтено, что по контракту № 0134200000115002211 от 28.07.2015 на строительство объекта «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска» в рамках дела № А19-1610/2023, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза сроком до 18.05.2023.

Также принимается во внимание срок, на который продлена процедура – до 06.09.2023, что представляется разумным и достаточным для предполагаемых мероприятий процедуры.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что введение в отношении должника внешнего управления не препятствует досрочному переходу к конкурсному производству также на основании решения собрания кредиторов. Также при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 Закона о банкротстве предельных сроков внешнего управления.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут

получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2023 года по делу № А19-12539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Гречаниченко

Судьи Н.И. Кайдаш

О.А. Луценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА