АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7338/2025 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Агро-Рост», ОГРН <***>, ИНН <***>

420100, г. Казань, <...>

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

429252, д. Чиршкасы, Аликовский муниципальный округ, Чувашская Республика, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 107 044 руб.,

без участия сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Агро- Рост» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 550 000 руб.00 коп. неосновательного обогащения, 557 044 руб.00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 28.07.2025, 20 000 руб.00 коп. расходов на представителя

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежными поручениями № 126 от 14.06.2023, № 108 от 19.05.2023, № 138 от 21.06.2023, № 140 от 22.06.2023, № 27 от 13.09.2023.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ходатайством от 17.11.2025 истец просил рассмотреть спор в его отсутствии.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество платежными поручениями № 126 от 14.06.2023, № 108 от 19.05.2023, № 138 от 21.06.2023, № 140 от 22.06.2023, № 27 от 13.09.2023 перечислило на счет Предпринимателя денежные средства в общей сумме 1 550 000 руб.

Несмотря на то, что в назначении платежа было указано "оплата по договору за товар (зерно), оплата за пшеницу, зерно, данный договор между сторонами не заключен.

В связи с тем, что договор не заключен, ответчик товар не поставил, истец считает, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение - полученную предоплату в сумме 1 550 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 21.03.2025 № 03-ТК-25, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1550 000 руб. ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями, доказательств встречного исполнения обязательств или возврата денежных средств материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 550 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, установил, что расчет процентов произведен не верно, а именно истцом указан период взыскания с 13.09.2025 по платежному поручению 13.09.2023 № 27, поскольку начало периода просрочки возврата денежных средств начинает течь со следующего дня, после перечисления денежных средств, а именно с 14.09.2023.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом перерасчета судом в период с 13.09.2023 по 12.09.2025 составляет 556962 руб. 34 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип распределения судебных расходов закреплен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Как усматривается из материалов, ФИО2 (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг от 12.03.2025 № 12/03/25-ТК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а

Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги, в порядке и сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 1.2. договора установлено, что содержание услуг, их стоимость, сроки оказания, а также сроки оплаты за оказываемые услуги согласовываются сторонами в заявках на оказание услуг по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Цена Договора определяется по окончании срока оказания услуг путем суммирования стоимости фактически оказанных услуг по всем заявкам, исполненным по договору.

Согласно актов от 25.03.205 № 26-01, от 10.09.2025 № 26-02 исполнитель оказал услуги на 20000 руб. (составление искового заявления и составление и подачи претензии).

Расходными кассовыми ордерами от 10.09.2025 № ТК-3, от 25.03.2025 № ТК-2 подтверждена оплата оказанных услуг.

Из материалов дела видно, что представитель ФИО2 составил претензию и исковое заявление.

Оценив объем оказанных услуг, приняв во внимание частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению в размере 13000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Агро-Рост» 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, 556 962 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят две) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 по 12.09.2025, 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 88 208 (Восемьдесят восемь тысяч двести восемь) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова