Решение по делу № А41-42175/2025 от 01.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-42175/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН <***>) к ООО УК "ОРИОН-ЮГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы общества,

при участии в заседании:

Истец: не явился, извещен.

Ответчик: представитель –ФИО2 ,представлена доверенность б/н от 04.09.2025 г.

Ответчик: представитель – ФИО3 представлена доверенность от 06.09.2025 г. со сроком действия – 1 год. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области иском к ООО УК "ОРИОН-ЮГ" об обязании ответчика в пятидневный срок обеспечить доступ истцу к оригиналам документов о деятельности общества для ознакомления и передать их надлежащим образом заверенные копии по акту-приема передачи в помещении исполнительного органа, а также ознакомить со всей информацией содержащуюся в компьютерных файлах программы, с помощью которой ООО УК «Орион-юг» ведет бухгалтерский учёт .(Программа «1C Бухгалтерия» или другая используемая программа) с распечаткой документов из программ в формате текстового компьютерного файла и передать их надлежащим образом заверенные копии по акту-приема передачи в помещении исполнительного органа.

Запрашиваемые документы:

1) Карточки-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 01,10,—- 51, 52, 55, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 70, 71 с детализацией по хозяйственным операциям, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года;

2) Карточки-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 19 19.3, 26, 41, 50, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 68, 69, 71, 84, 90, 91, 97, 99 с детализацией по хозяйственным

операциям, контрагентам, договорам, первичным документам за 2022,2023,2024 годы и за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года;

3) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 01, 10, 51, 52, 55, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 70, 71 с детализацией по субсчетам, объектам, статьям затрат, движения денежных средств, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года;

4) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 19.1,19.3, 26, 41, 50, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 68, 69, 71, 84, 90, 91,97, 99 с детализаций по контрагентам, договорам, первичным документам за 2022,2023, 2024 годы и за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года;

5) Выписки банков АО «Райффайзенбанк», ПАО «МКБ» и иные банки по операциям на расчётных счетах ООО УК «Орион-юг» за период с 01 июля 2024 го,^% по 30 апреля 2025 года;

6) Платежные поручения по операциям на расчетных счетах ООО УК «Орион- юг», включая закрытые, за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

7) Журнал кассовых операций за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

8) Приходные и расходные кассовые ордера за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

9) Кассовая книга за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

10) Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 30.04.2025 года;

11) Приказы о назначении премий за период с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

12) Табели учета рабочего времени с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

13) Ведомости выплат зарплаты, аванса и премий отправляемые в банк для зачисления на карточку работника организации за период с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

14) Договора с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

15) Приказы о принятии (увольнение) на работу сотрудников с трудовыми договорами с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

16) Личная карточка работника принятого (уволенного) со всеми документами при оформлении работника на работу за период с января 2023 года по 3 0 апреля 2025 года;

17) Карточка учета кассовых аппаратов с отметкой налогового органа о регистрации кассового аппарата с проверкой номеров;

18) Акты сверок с РСО по состоянию на 30.04.2025 года; 19) Акты сверок с нежилыми помещениями по состоянию на 30.04.2025 года;

Истец просит взыскать с ООО УК «Орион-юг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области вступившее в законную силу в размере 15 000,0 (пятнадцать тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения решения суда.

Истец просит взыскать с ООО УК «Орион-юг» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 10 000,0 рублей.

Исковые требования заявлены на основании положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению участнику документов, относящимся к финансовой деятельности Общества.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные пояснения по иску, в которых поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО УК «ОРИОН-ЮГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2008 за ОГРН <***>.

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью УК «Орион-юг» с долей 24,7 % уставного капитала.

ФИО1, являясь участником общества с ограниченной ответственностью УК «Орион-юг» (далее — общество) обратился в ООО УК «Орион-юг» с требованием предоставить ему для ознакомления документацию общества согласно перечню, представленному в иске.

В своем требовании истец просил в пятидневный срок уведомить о готовности документов, а также указать место получение документов.

В обоснование исковых требований истец указал, что требование ответчиком в исполнено не было, и с целью реализации своих прав участника Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие п. 4 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», по требованию участника, Общество обязано обеспечить ему доступ к документам. По желанию участника, в течение трех дней со дня предъявления требования, Общество обязано предоставить ему копии документов.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно п. 4 Информационного письма № 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Участник Общества имеет право знакомиться и запрашивать документацию общества неоднократно, данное не является противоправным незаконным поведением и не может быть отнесено судом к злоупотреблению процессуальными правами и обязанностями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 7, 8 и 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О

некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо N 144), участник вправе требовать любые имеющиеся у общества документы, связанные с деятельностью этого общества.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено положениями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал Информация, запрошенная Истцом, подготовлена Ответчиком в кратчайший срок, о чем Истец уведомлен телефонограммой и приглашен в офис ООО УК Орион-Юг на ознакомление с документами .

Информация, запрошенная Истцом, подготовлена Ответчиком в кратчайший срок, о чем Истец уведомлен телефонограммой, и приглашен в офис ООО УК «Орион-Юг» на ознакомление с документами.

1) Карточки-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 01, 10, 51, 52, 55, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 70, 71 с детализацией по хозяйственным операциям, контрагентам, договорам, первичным документам за период с 01 декабря 2024 года по 30 апреля 2025 года;

2) Карточки.-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 19.1, 19.3, 26, 41, 50, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 68, 69, 71, 84, 90, 91, 97, 99 с детализацией по хозяйственным операциям, контрагентам, договорам, первичным документам за 2022, 2023, 2024 годы и за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года;

4) Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО УК «Орион-юг»: 19.1, 19.3, 26, 41, 50, 60.1, 60.2, 60.3, 62.1, 62.2, 68, 69, 71, 84, 90, 91, 97, 99 с детализаций по контрагентам, договорам, первичным документам за 2022, 2023, 2024 годы и за период с 01 января 2025 года по 30 апреля 2025 года;

5) Выписки банков АО «Райффайзенбанк», ПАО «МКБ» и иные банки по операциям на расчётных счетах ООО УК «Орион-юг» за период с 01 июля года по 30 апреля 2025 года;

6) Платежные поручения по операциям на расчетных счетах ООО УК «Орион-юг», включая закрытые, за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

7) Журнал кассовых операций за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

8) Приходные и расходные кассовые ордера за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

9) Кассовая книга за период с 01 мая 2022 года по 30 апреля 2025 года;

10) Штатное расписание с указанием фамилии, должности и оклада по состоянию на 30.04.2025 года;

11) Приказы о назначении премий за период с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

12) Табели учета рабочего времени с 01 июля 2024 года по 30 апреля года;

14) Договора с контрагентами (поставщики и подрядчики) за период с 01 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года;

18) Акты сверок с РСО по состоянию на 30.04.2025 года;

19) Акты сверок с нежилыми помещениями по состоянию на 30.04.2025 года.

20) Часть документации, запрашиваемая истцом, ранее была передана ему по Делам № А 41-25901/2025, А 41-64378/24, А 41-14142/2023, А41- 63499/2023.

Вместе с тем при запрашивании ранее документации 15.12.2024 при посещении офиса Ответчика от принятия документации Истец отказался, обосновав свой отказ некомплектностью документов и отсутствием перечня с описанием документации. При этом каких-либо мотивированных замечаний к комплектности документации и обоснованных причин отказа от ее получения Истцом не представлено.

На повторную явку истец явился 20.02.2025 г., надлежащим образом извещенный о времени и месте передачи документации телефонограммой, Истец явился все просмотрел , по его требованию были подготовлены описи документов , документы были прошиты и пронумерованы, однако Истец отказался от приемки обосновав свой отказ , что получать будет только после суда, о чем имеется запись диктофонная , записанная на телефон.

Таким образом, истец уклонился от получения запрошенных им документов о деятельности Ответчика.

В этой связи указанная документация направлена в адрес Истца посредством Почты России (копия описи и почтового идентификатора прилагаются). Также следует отметить, что Обществом в соответствии со ст. 50 Ф.З. от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024)"0б обществах с ограниченной ответственностью" были внесены изменения в Устав Общества о предоставление документов Участнику Общества посредством почтовой связи. В соответствии с абз. 3 и. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Кроме того согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1

Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Следует отметить, что 23 января 2025 г ФИО1 обратился в Арбитражный суд МО с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ( А 41-109140/2024) с целью обанкротить Общество путем предъявления сумм по неустойке по предоставлению документов по вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-49208/22, А41- 14142/23, А41-63499/23, А41-33674/23, пытаясь тем самым нанести существенный вред Предприятию.

В качестве злоупотребления участником правом на информацию суды признают то обстоятельство, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, его деловой репутации ( Бюллетень Верховного суда РФ № 2 «Обобщение судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)» . Доказательством аффилированности ФИО1 служит тот факт, что в настоящее время ФИО4 Фейзрахманович - (учредитель ООО УК «ОРИОН-ЮГ, являющийся лицом, контролирующим (соучредитель и руководитель) следующие юридические лица:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТАТАРСТАН» (ИНН: <***>)

ООО «УК М-4» (ИНН: <***>)

Таблица с визуализацией аффилированности и выписки из ЕГРЮЛ прилагаются.

Следовательно, Истец ФИО1 является аффилированным по отношению к ООО УК «ОРИОН-ЮГ», в том смысле, под которым понимается заинтересованность в абз. 2-3 ст. 4. Закона РСФСР о конкуренции, п. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции, п. 1 ст. 19, п, 1-2, 4, 6 ст. 61.10 Закона о банкротстве.

В силу ч. 1-2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае допущения недобросовестности, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите

принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, основания для удовлетворения искового заявления Истца отсутствуют в связи с отсутствием у него реальной заинтересованности в получении документов, недобросовестности и злоупотреблении правом.

Необходимо отметить, что согласно абз. 4 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Истец, являясь участником нескольких юридических лиц, в том числе управляющей компании в г.о. Домодедово Московской области ("подтверждающие материалы прилагаются'), может напрямую причинить вред коммерческим интересам Общества. Также следует учесть и тот факт, что злоупотребление правом Истца отражено также в Решении Кассационного суда Московского округа (Постановление по делу № А 41- 73784/2024 г) в отношении ООО «РИТМ».

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, истец уклонился от получения запрошенных им документов о деятельности ответчика.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является

основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением.

Пунктом 11 названного Информационного письма судам указано на необходимость иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

При сравнении перечня документов, представленных ответчиком, и перечня документов, содержащегося в уточненных требованиях, суд не установил неисполнение обществом обязанности по предоставлению документации.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (пункт 1 Информационного письма N 144).

Суд установил, что право участника общества на получение информации в данном случае не нарушено.

Однако от получения документов представитель истца отказался, то есть сознательно создал ситуацию невозможности получения истребуемых документов по вине самого истца.

При вынесении решения суд также руководствуется положением ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из фактического поведения и действий, совершенных ответчиком, направленных на передачу истребуемых истцами сведений и информации, суд приходит к выводу о недоказанности факта уклонения ответчика от передачи истцу спорных документов.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимались попытки вручения истцу документов о хозяйственно-финансовой деятельности Общества, однако сам истец препятствовал, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны истца.

Доказательств наличия препятствий ответчиком для ознакомления, получения копий документов общества истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд, также отмечает, что 23.01.2025г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд МО с заявлением о вступлении в дело о банкротстве (А41-109140/2024) путем предъявления сумм по неустойки в размере 12 126 000 руб. по предоставлению документов по вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам № А41-49208/22,

А41-14142/23, А41-63499/23, А41-33674/23 пытаясь тем самым нанести существенный вред Предприятию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова