Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 25.10.2023 года Дело № А50-17729/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 25.10.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав 400 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2023, представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 17.08.2022, в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации 400 000 руб. 00 коп. за незаконное использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, а также судебных расходов 11 000 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 11, 12, 1252, 1253, 1259, 1261, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с обнаружением использования программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Оперативный учет. Конф. «Торговля-Склад» в количестве 2 экземпляров в отсутствие соответствующего разрешения.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 04.10.2023. По мнению ответчика, использование спорных программы не подтверждено надлежащими доказательствами (при составлении акта системные блоки не изымались, экспертиза содержимого жестких дисков, а также анализ наличия имеющихся файлов, компонентов, характерных для спорных программ, не проводились). Ссылаясь на приобретение надлежащего программного обеспечения «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Оперативный учет. Конфигурация «Торговля+Склад» + ИТС USB (регистрационный номер 6091307), на совершение нарушения впервые, на то, что является субъектом малого предпринимательства, ответчик просит снизить размер компенсации.
Как следует из материалов дела, истец на основании свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2001610831 от 04.07.2001 является правообладателем программы «1С: Торговля и склад версия 7.7» («1С: Торговля и склад 7.7»).
23.07.2019 прокуратурой Свердловского района г. Перми с участием представителя истца, специалиста АНО ПКЭЦ и в присутствии ответчика проведена проверка, по итогам которой осмотрены компьютеры и сервер, расположенные по адресу: <...>, установлен факт использования программ для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Оперативный учет. Конф. «Торговля-Склад» в количестве 2 экземпляров, составлен соответствующий акт.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Перми от 06.12.2019 по делу № 5-2067/3-2019 ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.
15.02.2020, 17.05.2020 истец направлял ответчику претензии о выплате компенсации за нарушение авторских прав на программы для ЭВМ.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанной программы, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абзацем 3 статьи 1301 ГК РФ. Истец указывает, что не передавал ответчику права на использование спорных программ, поэтому ответчик нарушил его исключительные права.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин.
Статьей 1261 ГК РФ предусмотрено, что под программой для электронных вычислительных машин понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения
Программы для электронных вычислительных машин относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7». Надлежащие доказательства правомерного использования ответчиком спорной программы не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Заявляя о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программных продуктов, истец ссылается на Каталог цен, в котором указана цены на программу «1С: Предприятие 7.7 SQL. Оперативный учет. Конфигурация «Торговля+Склад» + ИТС USB» 100 000 руб.00 коп. Ответчик это доказательство надлежащими доказательствами не опроверг. При таких обстоятельствах расчет компенсации в двухкратном размере стоимости программы 200 000 руб. 00 коп. за каждую использованную ответчиком программу правомерен.
Однако, учитывая совершение ответчиком нарушения впервые, использование на день рассмотрения спора программного продукта в соответствии с лицензионным соглашением, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение до однократной стоимости спорной программы 100 000 руб.00 коп. за каждый экземпляр программы. По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации в таком размере не нарушит принципы соразмерности и справедливости, возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 200 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истец по чеку-ордеру от 12.07.2022 года уплатил государственную пошлину 11 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика, с него в пользу истца следует взыскать 11 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неправомерное использование авторских прав 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 11 000 руб. 00 коп.
Отказать в удовлетворении остальных требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова