АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-16742/2025
13 ноября 2025 года
Резолютивная часть решение объявлена 12 ноября 2025 года.
Полный текст решение изготовлен 13 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрофановой Е.А., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625048, <...>) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 15.01.2025 (служебное удостоверение),
установил:
Уполномоченный орган 06.08.2025 (электронно, зарегистрировано судом 07.08.202) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании
ООО «Спецсстроймонтаж» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 147 247 158,77 руб., в том числе: 93 426 858,37 руб. – налог,
49 836 151,89 руб. – пени, 3 984 148,1 руб. – штраф (3 854 231.37 руб. – включить в состав второй очереди, 143 932 927,40 руб. – включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Определением суда от 13.08.2025 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 15.09.2025.
20.08.2025 (электронно) от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.
В порядке исполнения указанного определения в материалы дела по запросу суда поступили сведения: 21.08.2025 (электронной почтой) и повторно 03.09.2025 (нарочно) от ИФНС России по г.Тюмени № 3 (бухгалтерская отчетность за 2024 год), 28.08.2025 (почтой) от Управления Гостехнадзора Тюменской области (самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы), 02.09.2025 (почтой) от «Газпромбанк» (АО), 02.09.2025 (почтой) от УМВД России по Тюменской области (зарегистрировано 16 транспортных средств), 04.09.2025 (почтой) от ОМВД России по г.Новому Уренгою поступили копии документов, послуживших основанием проведения регистрационных действий, 09.09.2025 (электронной почтой) от Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области (не содержит сведении о зарегистрированных объектах); 10.09.2025 (почтой) от МУ МВД России «Иркутское» поступили копии документов, послуживших основанием проведения регистрационных действий, 15.09.2025 (почтой) от Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области (протокол осмотра от 02.09.2025).
26.08.2025 (почтой) от УМВД России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства КДЛ должника.
Определением суда от 15.09.2025 судебное заседание отложено до 12.11.2025.
01.10.2025 (почтой) от МО МВД России «Качугский» поступили сведения по запросу суда
В судебном заседании 12.11.2025:
Уполномоченный орган дал пояснения, заявление о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержал, возражений против кандидатуры арбитражного управляющего не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав участников судебного разбирательства, суд установил следующее.
ООО «Спецсстроймонтаж» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменская обл. 11.04.2018 по адресу: <...>.
Форма собственности должника частная.
Доли государственной собственности у должника не имеется.
Должник градообразующим предприятием не является.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога
в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на 05.08.2025 года размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам составляет: 147 247 158,77 руб., в том числе: 93 426 858,37 руб. – налог, 49 836 151,89 руб. – пени, 3 984 148,1 руб. – штраф, из которых:
- задолженность по налогу на прибыль организаций кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед.бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) составляет 5 937 655 руб., из них: 5 653 640 руб. – налог, 284 015 -руб. – штраф,
Основанием возникновения задолженности является неуплата по решению ВНП № 08-1-42/17 от 01.11.2024;
- задолженность по налогу на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж.природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж.природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж.субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств.платежу, в том числе по отмененному) в размере 33 646 711,65 руб., их них: налог 32 037 293 руб. – налог, 1 609 418,65 руб. - штраф,
Основанием возникновения задолженности является неуплата по решению ВНП № 08-1-42/17 от 01.11.2024;
- задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды в размере 1 795 256,77 руб., из них: налог - 1 533 890, 65 руб. - налог, 261 366,12 руб. - штраф.
Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 9 месяцев 2024; 2024 год, должник привлечен к ответственности на основании решения № 7535 от 02.10.2024, № 8316 от 30.10.2024, №3252 от 16.05.2025;
- задолженность по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650 000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5 000 000 рублей (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также налог на доходы физически в размере 71 032,35 руб., из них: 67 476 руб. – налог, 3 556,35 руб. – штраф.
Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2024 год, должник привлечен к ответственности на основании решения КНП № 7535 от 02.10.2024,
№ 8316 от 30.10.2024;
- задолженность по страховым взносам, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере 2 252 864,72 руб., из них: 2 252 864,72 руб. - налог,
Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 9 месяцев 2024 года; полугодие 2024 года; 2024 год;
- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 53 599 015,51 руб., из них: 51 792 656 руб. – налог, 1 806 359,51 руб. – штраф,
Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 3 квартал 2024 года; 4 квартал 2024 года, должник привлечен к ответственности на основании решения КНП № 8687 от 25.11.2024; решения ВНП № 08-1-42/17 от 01.11.2024, решения КНП № 2590 от 11.04.2025; решения КНП № 8243 от 28.10.2024;
- задолженность по транспортному налогу с организаций в размере 89 038 руб., из них: 89 038 руб. - налог,
Основанием возникновения задолженности является неуплата налога за 2 квартал 2024 года; 3 квартал 2024 года; 4 квартал 2024 года; 2024 год;
- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) в размере 5 082,88 руб.
Основанием возникновения задолженности является решение КНП № 7862 от 14.10.2024;
- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 1850 руб.
Основанием возникновения задолженности является неуплата Решение ВНП
№ 08-1-42/17 от 01.11.2024;
- задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) в размере 12 500 руб.
Основанием возникновения задолженности являются решения КНП
№№ 3644, 3645 от 16.05.2025; № 5109 от 11.07.2025.
На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ по состоянию на 05.08.2025 начислены пени в размере 50 116 432,46 руб.
Абзацем третьим части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием
для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное
не предусмотрено настоящей статьей.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа
по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом.
Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.
Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона
о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.
Возражений по размеру и структуре задолженности должником также суду не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона
о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 147 247 158,77 руб., в том числе: 93 426 858,37 руб. – налог, 49 836 151,89 руб. – пени, 3 984 148,1 руб. – штраф, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.
Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению
в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Требование по задолженности по налогу на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии
с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.
С учетом вышеназванных разъяснений требование в размере 3 854 231,37 руб. недоимки подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра, требование уполномоченного органа в размере 143 392 927,40 руб., в том числе: 89 572 627 руб. – налог, 9 836 151,89 руб. – пени, 3 984 148,51 руб. – штраф: в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Как было указано выше уполномоченный орган заявил о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта
1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.
По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:
- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;
- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;
- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность
у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве
не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.
В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению
в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним за ООО «Спецсстроймонтаж» собственности на недвижимое имущество
не зарегистрировано.
Как следует из ответа УМВД России по Тюменской области от 26.08.2025 исх.№ 17/1-18866 за должником зарегистрировано 16 транспортных средств.
Из поступивших по запросу суда от регистрирующего органа правоустанавливающих документов усматривается механизм приобретения автомобилей должником на условиях лизинга.
Из представленного уполномоченным органом протокола осмотра объекта недвижимости от 02.09.2025 № 1187 признаков нахождения должника по юридическому адресу арбитражным судом не усматривается.
Из выписок по счетам должника, документального подтверждения операций по движению денежных средств, характерных для осуществляющего хозяйственную деятельность юридического лица (выплата заработной платы, оплата работ и услуг сопоставимых по назначению платежей с ОКВЭД должника, и пр.), арбитражным судом также не установлено.
С учетом вышеизложенного, по материалам дела не опровергнут довод уполномоченного органа о том, что ООО «Спецсстроймонтаж» фактически никакой деятельности не ведет, доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.
Напротив, как пояснил в судебном заседании уполномоченный орган в отсутствие обстоятельств осуществления хозяйственной деятельности руководителем должника ведется активная процессуальная реализация права по оспариванию решений налогового органа (например, дело № А70-11616/2025).
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.
Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона
о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона
о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства
по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества
в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле
о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.
Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры
или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.
Банкротство ООО «Спецсстроймонтаж» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа, без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.
Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле
о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу
о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе
для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая
в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.
Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.
Таким образом, подтверждено материалами дела, и не оспорено допустимыми и относимыми доказательствами, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.
В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает,
что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573
«О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.
Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 100 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», 110, 168-170, 223 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области
о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж»
(ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.
Признать общество с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж»
(ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 12.05.2026).
2. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области
в размере 3 854 231,37 руб. – налог, во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж».
3. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области
в размере 143 932 927,40 руб., из которых: 89 572 627 руб. – налог,
49 836 151,89 руб. – пени, 3 984 148,51 руб. – штраф, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж».
4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж» утвердить ФИО2, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 199155, г.Санкт-Петербург, а/я 59, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 21646).
Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.
5. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.
С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
6. В соответствии с абзацем вторым пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» продление процедур внешнего управления или конкурсного производства (пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении, без предварительного вынесения определения о принятии заявления к производству.
7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсстроймонтаж»
(ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.
8. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подпись судьи.
Арбитражный суд Тюменской области разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его изготовления в полном объеме, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству заинтересованных лиц копия определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе может быть направлена заинтересованным лицам в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Квиндт Е.И.