ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
23.04.2025
Дело № А40-274468/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 23.04.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей О.В. Каменской, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Заполярный филиал": ФИО1 по доверенности от 23.01.2025;
от Генеральной Прокуратуры Российской Федерации: представитель не явился;
от Замоскворецкой межрайонной Прокуратуры Центрального административного округа: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярный филиал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А40-274468/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярный филиал" к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Замоскворецкой межрайонной Прокуратуре Центрального административного округа о признании незаконным решения, изложенного в ответе
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Заполярный филиал" (далее - ООО "Заполярный филиал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации, Замоскворецкой межрайонной Прокуратуре Центрального административного округа о признании незаконным решения, изложенного в ответе № 801/2-00-818-2022 от 06.11.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем обращения в Замоскворецкий районный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.12.2022, в отношении ООО "Заполярный филиал".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, заявление возвращено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ООО "Заполярный филиал" доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Генеральная Прокуратура Российской Федерации, Замоскворецкая межрайонная Прокуратура Центрального административного округа представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в связи со следующим.
В соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спор между сторонами по заявленным обществом основаниям вытекает из действий и обстоятельств, связанных с рассмотрением Замоскворецким районным судом города Москвы дела № 2-0614/2023.
Как указали суды, оспариваемое решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации, изложенное в ответе № 801/2-00-818-2022 от 06.11.2024, является ответом на заявление общества о разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер, принятых Замоскворецким районным судом города Москвы в рамках указанного дела.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неподсудности данного спора арбитражному суду, отметив, что сведений об обращении заявителя с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции в деле не имеется, заявитель на них не ссылается.
Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
В кассационной жалобе общества не приведено правового обоснования наличия объективных препятствий в осуществлении права на судебную защиту в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности.
Вопреки доводам кассационной жалобы, результат рассмотрения требований общества в рамках настоящего дела не приведет к ожидаемым заявителем правовым последствиям и не восстановит нарушенные по его мнению права, поскольку не может повлечь отмену принятых судом общей юрисдикции обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А40-274468/24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи О.В. Каменская
ФИО2