1057/2023-25695(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-3761/2023
11 августа 2023 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.
при участии в заседании:
представителя акционерного общества «Федеральная грузовая компания» ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2020 года № Хбр-13/20
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»
на решение от 9 июня 2023 года по делу № А73-3616/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания»
к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 1 339 900 рублей
установил:
акционерного общества «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 339 900 рублей.
Решением суда от 9 июня 2023 года иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт, которым исключить излишнее время простоя в размере 1 376 суток и начисленную на данное количество дней сумму взыскания.
В обоснование приведены расчетно-дефектные ведомости, в которых отражено реальное время нахождения вагонов на ремонте в нерабочем парке в количестве 211 суток, в связи с чем, 1 376 суток включены в дни простоя
неправомерно, соответственно, стоимость простоя вагонов за указанное количество суток не подлежит взысканию с ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное, приведя мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.
Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что АО «Порт Ванино» при выгрузке угля повредило 211 грузовых вагонов, принадлежащих АО «ФГК».
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-11184/2020, А73-13410/2020, А731546/2021, А73-1547/2021, А73-18483/2020, А73-18484/2020, А73-3010/2021, А73-3013/2021, А73- 4589/2021, А73-4591/2021, А73-5559/2021, А73-5560/2021, А73-7809/2021, А73-7810/2021, А73-9644/2021, А73-13310/2021, А7315646/2021, А73-19365/2021, А73-3616/2023 А73-1057/2022, А73-4007/2022, А73-6344/2022, А73-10254/2022 установлены факты повреждения ответчиком при выгрузке угля 211 грузовых вагонов, принадлежащих истцу, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде расходов на ремонт поврежденных вагонов.
В результате повреждения вагонов истец на время их ремонта утратил возможность их использования для осуществления своего основного вида деятельности - железнодорожных перевозок грузов, в результате чего у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 339 900 рублей в связи с простоем вагонов в ремонте в нерабочем парке.
Претензионное требование от 13 декабря 2022 года № 923/АТОХбр/ю о добровольном возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).
В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях)
Недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Противоправность поведения ответчика, его вина и причинная связь между противоправным действием ответчика и причинением ущерба имуществу истца, установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №№ А73-11184/2020, А7313410/2020, А73-1546/2021, А73-1547/2021, А73-18483/2020, А73-18484/2020, А73-3010/2021, А73-3013/2021, А73-4589/2021, А73-4591/2021, А73-5559/2021, А73-5560/2021, А73-7809/2021, А73-7810/2021, А73-9644/2021, А73-13310/2021, А73-15646/2021, А73-19365/2021, А73-1057/2022, А73-4007/2022, А736344/2022, А73-10254/2022.
Из материалов дела следует, что основным видом предпринимательской деятельности истца является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов.
Следовательно, вагоны истца находятся в постоянном коммерческом обороте.
На период ремонта поврежденных вагонов истец утратил возможность их использовать и, соответственно, получать прибыль.
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не
может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.
Согласно расчету истца недополученный доход составил 1 339 900 рублей.
Для расчета размера упущенной выгоды использовались усредненные значения ставки предоставления полувагона операторскими компаниями по аналитическим данным саморегулируемой организации «Союз участников рынка услуг операторов железнодорожного подвижного состава» - показатели рынка услуг операторов железнодорожного транспорта (динамика ставки аренды полувагона в 2020-2023 годах).
Период времени определен на основании акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (номер и дата составления акта указаны в расчете суммы исковых требований), и даты окончания ремонта вагона, определяемой по дате уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36.
Расчет упущенной выгоды судом признан верным и обоснованным.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.
Доводам ответчика о том, что реальное время нахождения вагонов на ремонте в нерабочем парке отражено в расчетно-дефектной ведомости, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены, поскольку указанные документы фиксируют лишь время ремонта вагона в вагоноремонтном депо, без учета времени на передислокацию вагона в депо, на подачу вагонов на пути депо, нахождение вагонов в депо в ожидании ремонта.
Судом принято во внимание, что время нахождения вагона в нерабочем парке определяется с даты выявления неисправности (повреждения), которая фиксируется в актах формы ВУ-25, и до даты выпуска вагона из ремонта, которая фиксируется в уведомлении формы ВУ-36.
Документально обоснованных возражений к расчету убытков, доказательств наличия обстоятельств, способных существенно повлиять на размер упущенной выгоды, ответчиком суду не представлено.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции признал, что размер убытков в виде упущенной выгоды определен судом с разумной степенью достоверности, в размере 1 339 900 рублей.
Учитывая, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
В связи с этим данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
На основании совокупности изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковое требование доказанным и по праву и по размеру.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июня 2023 года по делу № А73-3616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Ж.В. Жолондзь Судьи Т.Г. Брагина А.И. Воронцов
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 2:03:00
Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна