Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

12 октября 2023 года Дело № А41-71973/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроферма» (ОГРН.1125074009763)

к Администрации городского округа Подольск (ОГРН.1155074010354) об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (ОГРН. 1025004707947), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН.1025005245055), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (ОГРН.1107746501829)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроферма» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Подольск (далее – Администрация г.о. Подольск) о признании незаконным Решения от 25.05.2023 № Р001-6597303106-71229416, обязании направить в адрес ООО «Агроферма» три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030708:22, площадью 254 728 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Подольский, с/пос. Лаговское, вблизи д.

Лаговское, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» разрешенного вида использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства», сроком действия в 10 лет, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя просил признать незаконным решение.

Представитель Администрации г.о. Подольск против удовлетворения заявления возражал.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г.о. Подольск Московской области и ООО «Агроферма» заключен Договор аренды земельного участка от 16.07.2018 № 111ю/18, согласно пункту 1.1 которого арендатору предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 254 728 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Подольский, с/пос. Лаговское, вблизи д. Лаговское, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» разрешенного вида использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства», сроком до 15 мая 2023 года.

28.04.2023г. общество обратилось в Администрацию г.о. Подольск с Заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.

Решением от 25.05.2023 № Р001-6597303106-71229416 в предоставлении государственной услуги отказано.

Не согласившись с отказом в предоставлении государственной услуги, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.6, 39.16, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Юридическое лицо, являющееся арендатором земельного участка, согласно пункту 4 указанной нормы, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018г., разъяснено, что граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в п. 4 данной статьи.

Таким образом, при отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Обществу земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ истец имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

В настоящем случае, условия предоставления земельного участка без торгов, установленные подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, имеют место быть.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

В ходе рассмотрения дела Администрацией г.о. Подольск не представлены документы, свидетельствующие о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Вместе с отзывом на заявление органом местного самоуправления приложен Акт осмотра территории от 12.05.2023г., в котором отражено, что земельный участок не огорожен, находится возле дороги, признаков сельскохозяйственной деятельности не обнаружено, однако в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ к акту не приложены документы, подтверждающие выводы консультанта ФИО1, осуществившей осмотр, фотоматериалы к Акту осмотра территории от 12.05.2023г. не приложены.

Напротив, согласно Заключения (акта) выездного обследования (осмотр) от 17.05.2023 № 09-43П/2023, подготовленного Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, земельный участок имеет признаки обработки в соответствии с пунктом 1.7 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, по всей площади имеются признаки кошения, участок обрабатывается в соответствии с ВРИ.

В ходе рассмотрения дела общество пояснило, что земельный участок используется для сенокошения и выпаса скота, согласно Договора купли-продажи от 01.06.2023 № 01/06/23 ИП ФИО2 передавалось сено, из Фототаблицы от 10.10.2023 Исх. № 712 видно, что

на спорном земельном участке регулярно производилось сенокошение и выпса сельскохозяйственных животных (крупно-рогатый скот, лошади, ослы).

Пунктом 8 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта, который относится к случаям предоставления земельного участка гражданам.

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2015 года по делу № А41-4226/14 Воздушным кодексом РФ предусмотрена непосредственная обязанность получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Однако, в настоящем случае обществом не испрашивалось согласование для ведения строительной деятельности на спорном земельном участке, в связи с чем, частичное нахождение земельного участка в приаэродромной территории аэродрома Волосово, а равно наличие обременений в виде установленных охранных зон трубопроводов и воздушной линии электропередачи, также не могло являться препятствием для реализации его права на оформление земельного участка, так как не является препятствием для освоения земельного участка с целью ведения сельскохозяйственной деятельности на свободной от ограничений территории.

Следовательно, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оснований для отказа в принятии положительного решения у органа местного самоуправления не имелось.

Вопреки доводам Администрации г.о. Подольск, в соответствии с пунктом 5.1. Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 № 15ВР-883, органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление государственной услуги, является Администрация, в связи с чем, требования обоснованно адресованы к ней, а не к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска, который в силу пункта 5.2 Административного регламента занимается непосредственным предоставлением государственной услуги, т.е. является ее «исполнителем» (органом местного самоуправления не является).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что принятое решение подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об

отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 25.05.2023 № Р001-6597303106- 71229416, принятое Администрацией городского округа Подольск Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроферма».

Обязать Администрацию городского округа Подольск Московской области принять решение о предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Агроферма» земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030708:22, подготовить и направить для подписания обществу с ограниченной ответственностью «Агроферма» три экземпляра подписанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030708:22, площадью 254 728 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, р-н Подольский, с/пос. Лаговское, вблизи д. Лаговское, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» разрешенного вида использования «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства», сроком действия 10 лет.

Взыскать с Администрации городского округа Подольск Московской области (ИНН.5036154853) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроферма» (ИНН. 5074037893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук