104/2023-276255(1)
Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-68515/2022
г. Москва Дело № А40-99119/23 05.10.2023
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ж.В. Поташовой, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.С. Кривошеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 вынесенное судьей Климовой Е.П., о передаче дела № А40-99119/23 по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
без вызова лиц, участвующих в деле,
ФИО3 Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2023 принято заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением суда от 13.09.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 13.09.2023, просит его отменить, оставить дело на рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы.
От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, части 4 статьи 38, части 1 статьи 224 АПК РФ дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматриваются арбитражным судом по месту его жительства, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом первой инстанции приняты все меры для установления надлежащего места регистрации и проживания должника.
Согласно представленной в материалы дела копии паспорта должника ФИО2 с 26.06.2013 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.
Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что должник фактически не проживает в г. Санкт-Петербург, а в квартире проживает брат должника, как не подтвержденный документально.
Суд оценил то обстоятельство, что в заявлении о признании должника банкротом заявителем был указан адрес проживания должника в г. Москва. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что адрес должника в г. Москва был сообщен ему заявителем, кто проживает по указанному адресу и кто является собственником квартиры по указанному адресу, ему не известно.
Суд принял во внимание, что распечатка с сайта Федеральной службы судебных приставов свидетельствует о том, что в отношении должника возбуждены исполнительные производства в г. Москва, однако в ней не содержится сведений об адресе должника и о причинах возбуждения исполнительных производств в г. Москва.
В представленных заявителем в обоснование своих требований к должнику судебных актах Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, Ломоносовского районного суда г. Санкт- Петербурга, исполнительном листе Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга, выданном 09.06.2023, содержатся сведения о регистрации должника в г. Санкт-Петербурге.
Суд оценил иные доказательства, на которые указывал заявитель, и сделал вывод , что доводы заявителя о фактическом проживании должника в г. Москва не подтверждены.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.
Вывод суда о подсудности рассмотрения дела Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правомерным.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-99119/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: Ж.В. Поташова
А.С. Маслов