ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
12 марта 2025 года
Дело №А56-30927/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва – ФИО1, после перерыва – ФИО2,
при участии:
- от истца: ФИО3 по доверенности от 03.04.2024,
- правопреемника истца: ФИО4,
- от ответчика: генерального директора ФИО5,
ФИО6 по доверенности от 22.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35085/2024) общества с ограниченной ответственностью «Нескучный сад»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-30927/2024,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дип проект»к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный сад»
о взыскании задолженности по оплате работ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дип проект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 4 551 805 руб. задолженности, 524 367,94 руб. неустойки за период с 12.02.2024 по 17.07.2024 по договору от 23.06.2023 № 03/23, а также о возмещении 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 23.09.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 551 805 руб. задолженности, 510 712,52 руб. неустойки за период с 17.02.2024 по 21.08.2024, 99 740 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом доводов ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Кроме того, по доводам ответчика, суд не принял во внимание, что истец выполнил работы по договору от 23.06.2023 № 03/23 ненадлежащим образом, чем и обусловлен отказ в их приемке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 20.02.2025.
В заседании, состоявшемся 20.02.2025, истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно – о замене Общества на ФИО4, в связи с уступкой последнему права требования к ответчику на основании договора от 19.02.2025 № 1, а также об утверждении мирового соглашения.
Представители ответчика против удовлетворения указанных ходатайств не возражали.
В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2025.
Явившиеся после перерыва представитель Общества и ФИО4 поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).
Иными словами, необходимым условием для совершения процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, которое является предметом спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Истец представил в материалы дела договор уступки прав требования (цессия) от 19.02.2025 № 1, по условиям которого Общество (цедент) уступило ФИО4 (цессионарию) право требования к Компании, возникшее на основании договора от 23.06.2023 № 03/23, включающее, в том числе 4 551 805 руб. задолженности, 510 712,52 руб. неустойки.
На основании пункта 1.3 договора от 19.02.2024 № 1 новым кредитором Компании с момента подписания названного договора является ФИО4
Поскольку правопреемство в спорном материальном правоотношении состоялось, апелляционный суд в отсутствие возражений со стороны Компании производит процессуальное правопреемство на стороне истца: заменяет Общество на нового кредитора в лице ФИО4
ФИО4 и представителем Компании в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами 20.02.2025, а также о прекращении производства по настоящему делу.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
В силу положений статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд, установив, что представленное в материалы дела мировое соглашение от 20.02.2025 подписано ФИО4 и генеральным директором Компании ФИО5, полномочия которой подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, содержание мирового соглашения не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, полагает возможным утвердить соглашение в редакции, согласованной сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и о распределении между сторонами судебных расходов.
Вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в суде первой инстанции, разрешен сторонами в пункте 5 мирового соглашения от 20.02.2025.
В этой связи, апелляционный суд возвращает ответчику государственную пошлину, уплаченную им при обращении с апелляционной жалобой, по платежным поручениям от 23.10.2024 № 391, от 28.11.2024 № 442.
Руководствуясь статьями 48, 139-141, 150-151, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить общество с ограниченной ответственностью «Дип проект» на ФИО4.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» (далее – ответчик), на следующих условиях:
«1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Денежные средства должны быть выплачены путем их перечисления по следующим платежным реквизитам истца:
Получатель: ФИО4
Номер счёта: 40817810355860504566
Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 044030653
Корр. счёт: 30101810500000000653 ИНН: <***> КПП: 784243001 ОКПО: 09171401 ОГРН: <***> SWIFT-код: SABRRU2P
Почтовый адрес банка: 191124, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА, 2 Почтовый адрес доп.офиса: 196608, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО7, УЛ. ОРАНЖЕРЕЙНАЯ, Д. 46, ЛИТ. А, ПОМ. 1-Н
2. Истец соглашается на получение денежных средств от третьих лиц за ответчика в счет погашения суммы задолженности ответчика 2 000 000 (Два миллиона) рублей, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения. В этом случае в назначении платежа должен быть указан номер судебного дела: № А56-30927/2024 (13АП-35085/2024), наименование сторон истца и ответчика, примечание: «за ООО «Нескучный сад».
3. В случае оплаты ответчиком истцу денежной суммы в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек в сроки, установленными настоящим мировым соглашением, истец отказывается от требований, превышающих сумму, согласованную сторонами в пункте 1 мирового соглашения.
4. Стороны приходят к соглашению о полном исполненииобязательств друг перед другом по договору подряда № 03/23 от 23 июня 2023 года.
Все иные требования, в том числе не заявленные по настоящему делу, как истца к ответчику, так и ответчика к истцу по взысканию друг с друга каких-либо сумм по любым обязательствам, вытекающим из договора подряда № 03/23 от 23 июня 2023 года, в том числе по взысканию убытков, неустоек, а также из деликтных обязательств в связи с его исполнением (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), считаются прекращенными в связи с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. Настоящее мировое соглашение направлено на полное и безоговорочное урегулирование как заявленных, так и не заявленных требований сторон в связи с договором подряда № 03/23 от 23 июня 2023 года.
5. Все понесенные сторонами судебные расходы по настоящему делу, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, по оплате услуг представителей, транспортные расходы, а также расходы, понесенные сторонами при заключении, исполнении и утверждении настоящего мирового соглашения, в том числе расходы по оплате услуг представителей, транспортные расходы и т.п., возлагаются на каждую из сторон в том размере, в котором стороны понесли указанные расходы. Таким образом, стороны не возмещают друг другу всяческие понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела № А56-30927/2024.
6. Стороны обязуются подать настоящее мировое соглашение и заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок по 20.02.2025 (включительно).
В судебном заседании по утверждению настоящего мирового соглашения должны представлять интересы сторон: от истца - ФИО4 лично; от ответчика - ФИО5 лично.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. З ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
8. Мировое соглашение подлежит утверждению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. Исполнение мирового соглашения происходит после его утверждения судом.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для суда».
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2024 по делу № А56-30927/2024 отменить.
Прекратить производство по настоящему делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный сад» из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежным поручениям от 23.10.2024 № 391, от 28.11.2024 № 442.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова