Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

14 ноября 2025 года Дело № А50-13611/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костицыной Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Урал» (юридический адрес: 620026, <...>, почтовый адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления электроэнергии, взыскании судебной неустойки,

третье лицо: ФИО1 (614097, <...>; почтовый адрес: 614025, <...>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2022 № ПЭ/51-2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-31/23, предъявлен паспорт;

третье лицо - ФИО1: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ответчик), содержащим следующие требования: 1) обязать ответчика включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления электроэнергии – 5 728 514 кВтч по акту № БУ05630 от 11.11.2024 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении ФИО1; 2) в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 400 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал в обоснование исковых требований, что акт неучтенного потребления от 11.11.2024 соответствует требованиям, содержащимися в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012; составлен в отношении надлежащего лица - ФИО1, являющегося потребителем по договору электроснабжения от 05.08.2008.

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление; указал, что факт совершения ФИО1 уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения ПАО «Россети Урал» имущественного ущерба путем несанкционированного подключения к электрическим сетям, не установлен; вина ФИО1 в нарушении потребления электрической энергии исключена; акт неучтенного потребления составлен в отношении ненадлежащего лица, следовательно, данный акт является ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ФИО1

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (Заказчик, после реорганизации – ПАО «Пермская энергосбытовая компания») и ОАО «Пермэнерго» (Исполнитель, после реорганизации - ПАО «Россети Урал») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 143-134/08 от 25.01.2008, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Россети Урал» в ноябре 2024 года оказало ПАО «Пермэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии.

Между сторонами возникли разногласия в результате непринятия ПАО «Пермэнергосбыт» в полезный отпуск (услуги по передаче электроэнергии) объема электроэнергии 5 728 514 кВтч на основании акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) от 11.11.2024, составленного ПАО «Россети Урал» в отношении потребителя ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 193 Основных положений N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической

энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления.

В силу пункта 187 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается сетевой организацией гарантирующему поставщику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации. Таким образом, для признания объема потребления безучетным необходимо установление факта вмешательства потребителя в работу прибора учета либо совершение им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой,

энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.

Подобное регулирование предполагает потенциальное возникновение разногласий относительно фиксации сетевой организацией фактов безучетного потребления, поскольку увеличение его объема выгодно для нее в краткосрочной перспективе.

Таким образом, как собственно потребитель, так и гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеют экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Как следует из материалов, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор электроснабжения от 05.08.2008, согласно которому точка поставки электроэнергии определена - здание котельной по адресу: <...> (кадастровый номер 59:32:0100009:12094), расположенное на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер 59:32:0100009:6625).

При исполнении указанного договора учет потребленной электрической энергии осуществлялся прибором учета тип СЕ 303 S31 746 JGVZ заводской номер 101131855 (серия 010298), установленным в РУ 0,4 кВ ТП-0011.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 08-063/ЦЭС от 20.06.2008 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре 40 ВЛ 6 кВ № 1 ПС 110/35/6 кВ Юго-Камск в сторону ТП-0011.

Из акта № 08-18/946 от 11.07.2024 следует, что сетевой организацией в ходе проведения осмотра прибора учета электроэнергии и места подключения объекта к электросетям установлено нарушение схемы электроснабжения в обход установленного прибора учета. В частности, выявлено, что подключение осуществляется от отпаячной оп. 2 (аб) через РЛНД на шпильки изоляторов ТП, установленной на огороженной территории земельного участка потребителя, ТП дополнительно огорожена забором из оцинкованного металлического профилированного листа, без входной двери. В шкафу РУ 6 кВ ТП имеется подключение КЛ 6 кВ ААБл (3*50) с верхних контактов предохранителей, до расчётного прибора учёта. Далее КЛ 6 кВ проложена открыто по земле до пристроя к трёхэтажному нежилому помещению, далее открыто по земле до отверстия в стене первого этажа технического помещения, далее до ячейки РУ 6 кВ и далее на силовой трансформатор ТМГ-630 кВА, зав. ном. 34877, дата выпуска 03.2020. От РУ 0,4 кВ по четырем КВЛ 0,4 кВ СИП (гр.1 - 4*120, гр.2 - 4*120, гр.3 - 4*90, гр.4 - 4*74) на распределительные шкафы, далее на распределительные группы автоматических выключателей, от которых подключено майнинговое оборудование типа EBANG, AvalonMiner, Gospower и WhatsPower, в общем количестве 154 шт.

По результатам проведенной проверки сетевой организацией составлен акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 08-06/13 от 11.11.2024 в отношении потребителя ФИО1, в котором зафиксировано нарушение потребителем порядка учета электроэнергии, выраженное в подключении энергопринимающих устройств до расчетного измерительного комплекса в границах балансовой принадлежности и на земельном участке потребителя. Сделан вывод, что безучетное потребление связано с коммерческой деятельностью по добыче криптовалюты с использованием майнингового оборудования. Произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по значению допустимой длительной токовой нагрузки дополнительного вводного провода, объем составил 5 728 514 кВтч.

В соответствии с абзацем 2 пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны быть отражены данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии.

Бремя доказывания того, кем осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая, составляя акт о неучтенном потреблении электрической энергии, должна удостовериться в том, что безучетное потребление осуществлялось лицом, указанным в акте, либо в его интересах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 ГК РФ, пункт 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что на момент составления сетевой организацией как акта проверки № 08-18/946 от 11.07.2024, так и акта неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 08-06/13 от 11.11.2024 ФИО1 не являлся собственником либо иным законным владельцем объекта недвижимости (здание котельной с кадастровым номером 59:32:0100009:12094), на котором выявлено дополнительное присоединение к электрическим сетям, и земельного участка с кадастровым номером 59:32:0100009:6625, на котором установлена трансформаторная подстанция и измерительный комплекс. Право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимого имущества прекращено 02.06.2016.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания потребителя, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ влечет прекращение обязательства невозможностью его исполнения, а отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора энергоснабжения с иным лицом в спорный период, ставшим новым обладателем энергопринимающих устройств, не может являться основанием для возложения обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и эксплуатации энергоустановок на лицо, потерявшее правовую и фактическую связь с этим оборудованием.

Таким образом, акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 08-06/13 от 11.11.2024 в отношении потребителя ФИО1 составлен с нарушением пункта 178 Основных положений N 442, так как ФИО1 не являлся собственником энергопринимающих устройств, установленных на объекте, и не мог осуществлять безучетное потребление в указанный период.

Кроме того, как следует из материалов, на основании заявления ПАО «Россети Урал», по факту несанкционированного подключения к электросетям на вышеуказанном объекте и причинения сетевой организации имущественного ущерба в размере 28 281 590 руб. 20 коп. отделом МВД России «Пермский» 10.08.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 допрошен в качестве свидетеля (протокол от 03.09.2024). В качестве обвиняемого по данному уголовному делу ФИО1 не привлекался.

Постановлением отдела МВД России «Пермский» от 10.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. ОУР, УУП Отдела МВД поручено принять оперативно-розыскные меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Таким образом, при проведении следственных действий факт допущенного ФИО1 несанкционированного подключения к электрическим сетям не установлен, выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков состава уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, не сделаны. В настоящее время отделом полиции проводятся оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, причастного к преступлению.

Учитывая изложенное, выводы сетевой организации о безучетном потреблении, допущенном ФИО1, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таким профессиональным участником отношений, связанных со снабжением электрической энергией, выступает сетевая компания.

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушением порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, возлагается на сетевую компанию.

При таких обстоятельствах, установив, что в нарушение пункта 178 Основных положений 442 акт неучтенного (несанкционированного) потребления электроэнергии (мощности) № 08-06/13 от 11.11.2024 составлен в отношении ненадлежащего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объем безучетного потребления электроэнергии 5 728 514 кВтч по указанному акту.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова