АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3175/25

Екатеринбург

30 сентября 2025 г.

Дело № А34-8287/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Гуляевой Е.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс») на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2025 по делу № А34-8287/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о возложении на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Управление Росимущества) обязанности предоставить бухгалтерские справки по начислению арендной платы за период с 2016 по 2024 гг.; на регулярной (ежемесячной) основе счета на уплату арендной платы; счета-фактуры на полученные суммы арендной платы по решению Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Импульс» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты приняты судами без учета специфики арендованного имущества (линии электропередач) и режима его использования, который регулируется законодательством об электроэнергетике. Заявитель отмечает, что пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата начинает начисляться только с даты утверждения тарифа органом государственного регулирования, при условии включения в тариф арендной платы. Общество «Импульс» утверждает, что в спорный период установленный тариф не включал в себя арендную плату, следовательно, обязанности по начислению арендной платы и отражению в бухгалтерском учете с выставлением счетов у арендодателя не было. По мнению кассатора, данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, в котором отсутствуют начисления за период с 2015 по 2023 гг. Заявитель обращает внимание на то, что судами не приведено толкование условий договора, позволяющих арендодателю не выставлять счета, не подтверждать факт хозяйственной деятельности при начислении арендной платы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Управлением Росимущества (арендодатель) и обществом «Импульс» (арендатор) заключен договор аренды от 12.10.2012 № 25, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение – линию электропередач ВЛ-110кВ «Петропавловск-Петухово» от государственной границы с республикой Казахстан до п/ст 110/10 кВ «Петухово», назначение: для нужд энергетики, протяженность 22325,3 м, расположенную по адресу: Курганская область, Петуховский район, в целях использования для нужд энергетики на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 20 лет.

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 71 088 руб. в месяц, в том числе НДС.

По акту приема-передачи от 12.10.2012 указанное имущество передано обществу «Импульс».

Вопросы оплаты стоимости арендованного имущества стали предметом судебного разбирательства.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу № А34-6255/2021 с общества «Импульс» в пользу Российской Федерации в лице Управления Росимущества взыскана задолженность по договору аренды от 12.10.2012 № 25 за период с 15.01.2016 по 14.09.2020 в сумме 3 976 188 руб. 80 коп., пени за период с 15.09.2020 по 29.01.2021 в сумме 544 737 руб. 87 коп.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество «Импульс» указало, что действия Управления Росимущества по начислению арендной платы связаны с предоставлением бухгалтерских справок, выставлением счетов на оплату, соответственно отсутствие этих документов не подтверждает факт начисления арендной платы. Более того, невыставление счетов-фактур на взысканную сумму задолженности по арендной плате препятствует возмещению уплаченного налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Исходя из статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В обоснование заявленных требований общество «Импульс» указывает, что Управление Росимущества, выступающее арендодателем по договору аренды, в нарушение условий договора не выставляет счета, не предоставляет бухгалтерские и расчетные документы. Истец полагает, что арендная плата не может быть начислена без установления тарифа, в который она включена. Между тем в утвержденный тариф арендная плата не включалась. Истец указывает, что истребуемые им у ответчика бухгалтерские справки являются единственными первичными документами, подтверждающими факт начисления арендной платы. Также истец ссылается на то, что, получив в 2023 году по решению суда арендную плату, в которую в том числе включен НДС, ответчик не представил счета-фактуры, на основании которых общество «Импульс» могло бы получить налоговый вычет по НДС.

Судами установлено, что правомерность начисления обществу «Импульс» арендной платы ранее являлась предметом рассмотрения судов при рассмотрении дел № А34-6255/2021, А34-2857/2023.

Правильность ведения Управлением Росимущества бухгалтерского учета предметом рассмотрения в рамках настоящего спора не является.

Суды при разрешении настоящего спора обоснованно исходили из того, что несоставление Управлением Росимущества бухгалтерских справок не может нивелировать обязанность общества «Импульс» как арендатора по оплате арендованного имущества. Равным образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы не связана с выставлением арендодателем каких-либо счетов на оплату. Нормами действующего законодательства, как и условиями договора аренды, не предусмотрены такие последствия невыставления арендодателем счетов на оплату, как безусловное освобождение арендатора от внесения арендной платы или начисления неустойки за ее несвоевременное внесение.

В данном случае содержащееся в пункте 4.2 договора аренды условие о том, что арендная плата вносится на основании выставляемых арендодателем счетов, должно толковаться в совокупности с иными условиями договора. Установление размера арендной платы в твердой сумме (пункт 4.1 договора), а срока ее внесения – конкретным числом (пункт 4.2 договора) свидетельствует об отсутствии на стороне арендатора каких-либо препятствий к своевременному исполнению обязанности по ее внесению и соответственно об отсутствии просрочки кредитора на стороне арендодателя.

Как правильно указали суды, понуждение к совершению внутренних бухгалтерских операций ответчика не входит в компетенцию суда, разрешающего гражданско-правовые споры. Заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены на основании положений гражданского законодательства, предусматривающего присуждение к исполнению в натуре только обязанности гражданско-правового характера.

Кроме того, ни налоговым, ни гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав в виде понуждения к выдаче счета-фактуры. Спорным договором такое обязательство арендодателя также не предусмотрено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что статья 143 Налогового кодекса не называет публично-правовые образования в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость.

Принимая во внимание правовой статус ответчика, являющегося органом государственной власти, действующим от имени и в интересах Российской Федерации в правоотношениях, связанных с управлением федеральным имуществом, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае Управление Росимущества не может быть признано лицом, обязанным по уплате налога на добавленную стоимость и выставлению счетов-фактур.

Непредставление счета-фактуры одной стороной гражданско-правового обязательства другой стороне влечет для другой стороны право не предъявить требование не о передаче соответствующего документа в натуре, а предъявить требование о применении к неисправной стороне имущественных мер воздействия (в частности, возмещения убытков).

Документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения налога на добавленную стоимость и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судами правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку они не соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлены на защиту предполагаемо нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в силу чего не являются надлежащим способом защиты права.

Довод заявителя кассационной жалобы о правомерности начисления арендной платы только с даты утверждения тарифа органом государственного регулирования при условии включения в тариф арендной платы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку направлен на пересмотр судебных актов по делу № А34-6255/2021 при рассмотрении которого судами дана оценка обоснованности размеру задолженности по арендной плате взысканной с общества «Импульс».

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.01.2025 по делу № А34-8287/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета 50 000 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи С.В. Лазарев

Е.И. Гуляева