АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-3715/2010

19 мая 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024

по делу № А31-3715/2010

по заявлению закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об индексации присужденных денежных сумм

в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Энергостройхолдинг» (правопреемник – закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика»

к муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области в лице администрации Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании долга и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Отдел судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области,

и

установил :

решением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2010 по делу № А31-3715/2010 с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Энергострой-холдинг» (далее – ОАО «Энергострой-холдинг», взыскатель-1) взыскано 3 756 469 рублей 76 копеек, в том числе 3 517 293 рубля 78 копеек долга, 239 175 рублей процентов, а также 41 782 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

24.08.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Определением суда от 12.04.2013 произведена замена взыскателя-1 на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Союзэлектроавтоматика» (далее – взыскатель-2, Общество) на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.03.2012 № 2.

26.05.2022 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 3 785 628 рублей 49 копеек в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с 01.08.2010 по 30.04.2022 на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 11.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд определением от 21.12.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление финансов администрации Красносельского муниципального района Костромской области, Отдел судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

Заявлением от 22.01.2024 истец увеличил сумму индексации до 4 107 738 рублей 41 копейки (за период с сентября 2010 года до декабря 2023 года), указав, что ответчик полностью исполнил решение суда 29.12.2023.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено частично на сумму 189 680 рублей 29 копеек.

Общество не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции в части размера взысканной суммы и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил нормы права, подлежащие применению. По его мнению, судом не были надлежащим образом установлены начальный срок периода индексации и суммы, подлежащие индексации, а вывод суда о том, что выплаченные ответчиком до 26.02.2021 суммы долга не подлежат индексации ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд, противоречат нормам действующего законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 3), кассационная жалоба Общества рассмотрена судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Законность принятого судебного акта в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2010 с муниципального образования Красносельский муниципальный район Костромской области за счет казны муниципального образования в пользу ОАО «Энергострой-холдинг» взысканы следующие денежные средства: 3 517 293 рубля 78 копеек долга за работы, выполненные по муниципальным контрактам; 239 175 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 15.07.2009 по 17.05.2010; 41 782 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ОАО «Энергострой-холдинг» и ЗАО «Союзэлектроавтоматика» заключен договор уступки права требования (цессии) от 12.03.2012 № 2.

Замена взыскателя произведена на основании определения суда от 12.04.2013.

Материалами дела подтверждается, что исполнение решение суда осуществлялось в следующем порядке.

24.08.2010 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС № 003027182, который предъявлен к исполнению в Управление финансов 21.10.2010 на сумму 3 756 469 рублей 76 копеек и 10.03.2011 отозван взыскателем без исполнения.

04.04.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника (муниципальное образование Красносельский муниципальный район) возбуждено исполнительное производство № 7844/11/12/44 на сумму 3 756 469 рублей 76 копеек. 23.03.2022 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного листа. По расчету судебного пристава-исполнителя, взысканная сумма составила 1 599 248 рублей 68 копеек.

13.04.2022 исполнительный лист АС № 003027182 принят Управлением финансов к исполнению на остаток задолженности в сумме 2 199 003 рубля 43 копейки. Платежным поручением от 29.12.2023 № 186116 Управление перечислило Обществу за счет казны указанную сумму.

Общество подало в суд заявление о взыскании 4 107 738 рублей 41 копейки в порядке индексации присужденных денежных сумм за период с сентября 2010 года до декабря 2023 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие федерального закона, предусматривающего индексацию денежных сумм применительно к правоотношениям сторон.

Апелляционный суд отменил решение суда, указав, что суд не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с отсутствием ее механизма.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

Согласно части 1.1 статьи 183 АПК РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла процессуальных норм об индексации, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П, в постановлениях от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П разъяснил, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, проиндексированная задолженность есть та же самая взысканная задолженность только в ином номинальном выражении.

В заявлении об индексации Общество указало сумму, на которую начислена индексация – 3 268 956 рублей 36 копеек, что соответствует предмету договора цессии от 12.03.2012 № 2.

В соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку право на индексацию является связанным с переданным требованием первоначального кредитора, то данное право следует считать перешедшим к новому кредитору, процессуальный статус которого подтвержден определением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2013 о процессуальной замене стороны на стадии исполнения.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор) разъяснено, что в случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению правопреемника.

При этом из пунктов 13, 14 Обзора следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Между тем судом установлено, что Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 26.05.2022. Соответственно, выплаченные ответчиком до 26.02.2021 суммы долга не подлежат индексации по причине пропуска процессуального срока на обращение в суд.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 13.07.2010, задолженность в пользу Общества взыскана с казны Красносельского муниципального района Костромской области.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как верно указал апелляционный суд, поскольку исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Управление финансов 21.10.2010 на сумму 3 756 469 рублей 76 копеек, был отозван 10.03.2011 взыскателем без исполнения, до надлежащего предъявления исполнительного листа 13.04.2022 в Управление финансов индексация не подлежит начислению.

При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (далее – ИПЦ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов – от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункты 22-23 Обзора).

ИПЦ отображает изменение цен во времени, рассчитывается как отношение одной цены в анализируемый период к цене предыдущего периода. Поскольку ежемесячный ИПЦ устанавливается по отношению к ценам прошлого месяца, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов. Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, ежемесячные ИПЦ за период неисполнения решения суда. Указанный правовой подход к расчету индексации приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800.

При этом по пункту 18 Обзора индексация присужденных денежных сумм за неполные периоды (месяцы) неисполнения судебного акта осуществляется пропорционально количеству дней его неисполнения в соответствующем периоде.

Поскольку в справочном расчете заявитель не применяет правило пропорциональности за неполные месяцы, апелляционный суд самостоятельно произвел расчет по следующей формуле: 2199003.43 ? (1.0094% ? 1.0012% ? 0.9965% ? 0.9961% ? 0.9948% ? 1.0005% ? 1.0018% ? 1.0037% ? 1.0078% ? 1.0084% ? 1.0046% ? 1.0037% ? 1.0038% ? 1.0031% ? 1.0037% ? 1.0063% ? 1.0028% ? 1.0087% ? 1.0083% ? 1.0111% ? 1.0068%) – 2199003.43 = 189680.29.

При этом ИПЦ за апрель 2022 года в размере 101,56 уменьшен до 100,94 пропорционально количеству дней просрочки исполнения судебного акта в апреле 2022 года по формуле 100,94 = (101.56 – 100) ? (18/30) + 100). Соответственно, ИПЦ за декабрь 2023 года в размере 100,73 – до 100,68 = (100.73 – 100) ? (29/31) + 100.

Таким образом, с учетом установленного порядка исполнения судебного решения об обращении взыскания на средства муниципального бюджета Красносельского муниципального района Костромской области, а также процессуального срока обращения в суд, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление Общества на сумму 189 680 рублей 29 копеек.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного основания для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А31-3715/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Союзэлектроавтоматика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева