Постановление по делу № Ф09-5961/2023 от 10.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5961/23

Екатеринбург

10 октября 2023 г.

Дело № А60-11130/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Жаворонкова Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Учреждение исполнения наказаний, Истец, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А60-11130/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогоплательщика – ФИО1 (доверенность от 01.03.2023);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – налоговый орган, инспекция, Ответчик) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023).

Учреждение исполнения наказаний обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с налогового органа излишне уплаченных (взысканных) налогов, взносов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2021 заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность возвратить налогоплательщику из бюджета сумму излишне уплаченных налогов, взносов, пеней в размере 685 020 руб. 06 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение исполнения наказаний просит постановление апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции Истец утверждает о том, что обстоятельства о переплате налогов, взносов стали известны налогоплательщику с момента получения им информационного сообщения инспекции от 01.11.2022 о состоянии расчетов с бюджетом.

По мнению Учреждения исполнения наказаний, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Ответчика о предоставлении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2019.

В отзыве на кассационные жалобы налоговый орган указал на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, установлено судами при рассмотрении спора, поводом для обращения Учреждения исполнения наказаний в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с налогового органа спорных сумм налогов, взносов, пеней послужили сообщения инспекции о принятом решении от 21.12.2022 № 59820, № 59821, № 59823, № 59824, № 59825 об отказе в удовлетворении заявлений налогоплательщика о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Основанием для отказа в удовлетворении данных заявлений явилось нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, поскольку заявления предоставлены по истечении 3-х лет со дня уплаты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с налогового органа спорной суммы излишне уплаченных налогов, взносов, пеней, поскольку податель жалобы не доказал совокупность обстоятельств, влекущих взыскание возврате суммы излишне уплаченного налога, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутое подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов и по причине пропуска трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пунктов 1, 3, 6, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

На основании пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, указанная норма НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что в Учреждение исполнения наказаний поступило информационное сообщение налогового органа от 01.11.2022 № 2022-3132 о состоянии расчетов с бюджетом об установлении переплаты на общую сумму 685 020,06 рублей.

Указанная сумма по данным бухгалтерского учета налогоплательщика не числится. Установить причину образования переплаты по налоговым платежам, сборам не представилось возможным в связи со сроком давности более трех лет.

В инспекцию направлены заявления от 20.12.2022 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 о возврате сумм излишне уплаченных налогов, сборов по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов Российской Федерации за исключением консолидированных групп КБК 18210101012020000110 в сумме 603 446,32 руб.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 КБК 18210202010060000160 в сумме 0,41 руб.; налогу на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011010000110 в сумме 71 418,30 руб.; единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет КБК 18210909010010000110 в сумме 10 119,68 рублей; налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК 18210301000010000110 в сумме 35,35 руб.

Из материалов дела следует и, как указано выше, поводом для обращения Учреждения исполнения наказаний в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с налогового органа спорной суммы излишне уплаченных налогов, взносов, пеней послужили сообщения инспекции о принятом решении от 21.12.2022 № 59820, № 59821, № 59823, № 59824, № 59825 об отказе в удовлетворении заявлений налогоплательщика о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Материалами дела также подтверждается, что налогоплательщик состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга с 26.10.2017.

В соответствии карточками расчетов с бюджетом (КРСБ) по налогам и взносам у Учреждения исполнения наказаний сформирована переплата:

а) по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ (за искл. консолидированных групп налогоплательщиков), в сумме 603 446,32 руб. и состоит из следующих уплат:

- 8 141 руб. (дата уплаты 16.10.2009),

- 17 754.62 руб. (дата уплаты 25.03.2010),

- 900 руб. (дата уплаты 22.04.2010),

- 9 000 руб. (дата уплаты 12.07.2010),

- 10 800 руб. (дата уплаты 17.11.2010),

- 556 850.70 руб. (дата уплаты 28.12.2010);

б) по налогу на прибыль (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в ФБ РФ в сумме 71 418,30 руб. и состоит из следующих уплат:

- 1 162 руб. (дата уплаты 16.10.2009),

- 290 руб. (дата уплаты 26.11.2009),

- 198 руб. (дата уплаты 26.11.2009),

- 5 596 руб. (дата уплаты 25.03.2010),

- 100 руб. (дата уплаты 23.04.2010),

- 1 000 руб. (дата уплаты 12.07.2010),

- 1 200 руб. (дата уплаты 17.11.2010),

- 61 872.30 руб. (дата уплаты - 28.12.2010);

в) по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 10 119,68 руб. и состоит из следующих уплат:

- 1 380.68 руб. (дата уплаты 30.04.2003),

- 2 595.15 руб. (дата уплаты 30.05.2003),

- 1 842.33 руб. (дата уплаты 03.07.2003),

- 950.39 руб. (дата уплаты 29.07.2003),

- 882.42 руб. (дата уплаты 27.08.2003),

- 1 957.38 руб. (дата уплаты 26.12.2003),

- 0.08 руб. (дата уплаты 20.12.2004),

- 6 1- 2.77 руб. (дата уплаты 22.12.2006),

- 1.5 руб. (дата уплаты 25.12.2007),

- 506.45 руб. (дата уплаты 23.12.2008),

- 0.53 руб. (дата уплаты 23.12.2009);

г) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 35,35 руб. (дата уплаты 01.10.2004);

д) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в сумме 0,41 руб.

Апелляционным судом также установлено, что спорные переплаты в большей части образовалась в результате излишней уплаты налогов и сборов более 10 лет назад.

Об излишнем исчислении и уплате налогов и сборов при должной осмотрительности, добросовестности и разумности налогоплательщика мог и должен был узнать по истечении срока уплаты соответствующих налогов и сборов.

В рассматриваемом случае Учреждение исполнения наказаний обратилось в суд с исковыми требованиями 07.03.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом никаких препятствий в возврате возникшей переплаты налоговый орган не чинил, в предоставлении Истцу доступа к личному кабинету налогоплательщика не отказывал.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что подателем жалобы получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2019.

В указанной справке отражено положительное сальдо по всем налогам, взносам и сборам.

В имеющейся в материалах дела данной справке наличествует указание на то, что она направлена в адрес налогоплательщика через систему электронного документооборота 16.09.2019.

Соответственно, указанное свидетельствует о том, что Истец более трех лет не принимал никаких мер для возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов. Уважительных причин этому не приведено.

Таким образом, апелляционным судом, попреки выводам суда первой инстанции, утверждениям подателя жалобы, обоснованно принято во внимание то, что доказательств, удостоверяющих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченных страховых взносов в судебном порядке в установленный срок, Учреждением исполнения наказаний не представлено. Оснований для исчисления срока для обращения за возвратом налоговых платежей с даты получения справки налогового органа о состоянии расчетов отсутствуют.

В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности, апелляционный суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Учреждения исполнения наказаний о взыскании с налогового органа спорной суммы излишне уплаченных налогов, взносов, пеней. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опровергнут.

Утверждения Истца относительно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.09.2019, а также касаемо информационного сообщения инспекции от 01.11.2022, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку в совокупности. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 названного Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения исполнения наказаний о взыскании с налогового органа спорной суммы излишне уплаченных налогов, взносов, пеней.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 названного Кодекса имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 названного Кодекса).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А60-11130/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Е.А. Кравцова

Д.В. Жаворонков