АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3868/23

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело № А60-20934/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетнева В.В.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу №А60-20934/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь не неправильное установление фактических обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Поступившее от должника ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью направления в адрес представителя должника копии кассационной жалобы, судом округа отклоняется, поскольку не имеется предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного разбирательства - отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании. При этом суд округа отмечает, что кассационная жалоба и приложенные к жалобе документы размещены на сайте «Картотека арбитражных дел» в электронном виде еще 02.06.2023 и у лиц, участвующих в деле, имелась возможность ознакомиться с ними.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 10.02.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника с освобождением ФИО1 от обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пункте 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе акционерное общество «Атакор. Антикризисное управление» (далее - общество «Атакор.Антикризисное управление») просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, полагая, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности, не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (в частности, не направлены запросы в Роспатент, Росгвардию иные регистрирующие органы); отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, отсутствует анализ сделок и имущества в отношении супруги должника. Кроме того, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае освобождение должника от обязательств будет означать потворство противоправному поведению должника и злоупотреблению им своими правами, исходя из того, что сторона гражданских правоотношений обязана нести ответственность за принятые на себя обязательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает, исходя из следующего.

Как уже указывалось ранее, решением арбитражного суда от 05.06.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов в общей сумме 503 697 руб. 92 коп., в том числе требования общества «Атакор.Антикризисное управление» в размере 126 160 руб. 35 коп., из них: 55 000,00 руб. – основного долга, 71 160 руб. 35 коп. – финансовых санкций.

Текущие расходы по делу о банкротстве (расходы на публикации, почтовые услуги, без учета фиксированного вознаграждения управляющего) составили 13 562 руб. 37 коп., которые не возмещены. Погашение требований кредиторов в рамках процедуры реализации имущества не осуществлялось.

Завершив мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий имуществом должника обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, применив положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

При этом суды при рассмотрении спора исходили из следующего.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостного уклонения обнаруживаются помимо прочего в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Как установлено судами и следует из обстоятельств дела, по итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника установлено, что ФИО1 не состоит в браке, вдова (свидетельство о смерти ФИО3 от 06.04.2017, дата смерти 24.03.2017), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, 22.01.2005 г.р, трудоустроена, за период процедуры доход должника составил

135 140 руб., денежные средства (заработная плата) в указанном размере исключена из конкурсной массы в качестве прожиточного минимума должника и ее ребенка. В конкурсную массу должника какое-либо имущество не включено, квартира площадью 44,2 кв.м. по адресу: Свердловская обл., г. Березовский,

ул. Академика Королева, 9-44, исключена из конкурсной массы как единственное жилье должника. Иное имущество, за счет которого возможно было бы наполнить конкурсную массу, не выявлено; по итогам запросов финансового управляющего в регистрирующие органы и кредитные организации им получены сведения об отсутствии у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств, иной техники и имущества, а также банковских счетов с положительным остатком.

Завершая процедуру реализации имущества ФИО1, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не установлено, возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Рассмотрев доводы и возражения участвующих в деле о банкротстве ФИО1 лиц, исследовав материалы дела, суды обеих инстанций также установили, что по результатам анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не установлено, незаконных и подлежащих оспариванию сделок не выявлено; принятие должником каких-либо мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны должника также не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств недобросовестного поведения ФИО1, исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы судов о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем доводы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных финансовым управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным; финансовым управляющим в отношении должника, в числе прочего, получены сведения из Главного управления МВД России по Свердловской области, Управления ГИБДД УМВД России по Калужской области, Межрайонной инспекции ФНС России

№ 24 по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Свердловской области, Национального бюро кредитных историй и кредитных организаций, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, по результатам которых финансовым управляющим заключено об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, отсутствии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию. Указанные документы приложены к отчету финансового управляющего, имеются в материалах дела. В материалах дела также имеются сведения об имеющихся у должника счетах и движении по ним. Доводы о непроведении финансовым управляющим анализа сделок и имущественного положения супруга должника несостоятельны, поскольку с марта 2017 года должник является вдовой, соответствующие документы имеются в материалах дела, о чем также высказалась апелляционная коллегия, отклоняя аналогичные доводы заявителя жалобы.

Каких-либо конкретных сведений и доказательств в обоснование тому, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, обществом «Атакор.Антикризисное управление» не представлено.

Доводы относительно наличия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов также отклоняются. По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наращивание должником ФИО1 кредиторской задолженности сопряжено с ее незаконными действиями, судами не установлено, обществом «Атакор.Антикризисное управление» не приведено, в том числе и в кассационной жалобе.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2023 по делу №А60-20934/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Е.А. Павлова

О.Н. Новикова