Решение по делу № А33-3012/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года

Дело № А33-3012/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №2 от 31.01.2025,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техника» (далее – ответчик) о взыскании 175 614,00 руб. - суммы основного долга, 36 878,94 руб. - договорной неустойки за период с 24.12.2024 по 03.02.2025, 878,07 руб. – договорной неустойки за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки за каждый календарный день просрочки.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит о взыскании 75 614,00 руб. - суммы основного долга, 36 878,94 руб. - договорной неустойки за период с 24.12.2024 по 03.02.2025, в день 878,07 руб. – договорной неустойки за период с 04.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принимается судом, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Техноавиа-Красноярск» (поставщик) и ООО «Техника» (покупатель) заключен договор поставки от 31.07.2024 № ТА/171, согласно условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать ему в согласованный срок продукцию в виде средств индивидуальной защиты и других товаров, а покупатель обязуется принять и оплатить её в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора товар поставляется партиями по заявкам покупателя.

На основании заявки покупателя поставщик формирует Спецификацию, которая с момента подписания ее сторонами является приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Срок поставки товара по договору составляет 45 дней с даты согласования сторонами соответствующей спецификации. Досрочная поставка допускается (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что при выборке товара со склада поставщика право собственности на товар переходит покупателю в момент подписания сторонами универсального передаточного документа. При доставке товара до указанного покупателем места выдачи право собственности на товар переходит покупателю в момент подписания сторонами товарно-транспортной накладной. Вместе с правом собственности к покупателю переходят риски утраты и повреждения товара.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 дней с момента передачи ему товара в порядке, предусмотренном пунктом 2.6. настоящего договора.

Истцом произведена поставка товара по универсальным передаточным документам (УПД) № ЦУ-34822 от 03.12.2024 на сумму 152 488 руб., № ЦУ-34812 от 03.12.2024 на сумму 23 126 руб.

Оплата за поставленный товар произведена ответчиком не в полном размере, 07.04.2025 платежным поручением № 709 ответчик произвел оплату в размере 100 000 руб.

С учетом уточненного расчета, задолженность ответчика за поставленный товар составила 75 614 руб.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного положения договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 36 878,94 руб. за период с 24.12.2024 по 03.02.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

Претензией от 20.12.2024 № 1075пр истец потребовал от ответчика оплаты задолженности за поставленный товар.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку истцом и принятие ответчиком товара по договору поставки.

Ответчик получение от истца товара на указанную сумму не оспорил. С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара.

Истцом учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, срок оплаты товара наступил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в полном объёме не представлены.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по поставке товара, ответчик претензий к качеству поставленного товара не заявил. Доказательства оплаты ответчиком полученного товара в размере 75 614 руб. в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 75 614 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование (уточненное) о взыскании неустойки в размере 36 878,94 руб. за период с 24.12.2024 по 03.02.2025 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Истцом представлен расчёт неустойки за просрочку оплаты товара, расчет судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате не заявлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате поставленной продукции подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена договором, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, подлежит удовлетворению в сумме 36 878,94 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 75 614 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику неустойки начиная с 04.02.2025 по 07.04.2025 на сумму долга 175 614 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, с 08.04.2025 (с учетом частичной оплаты долга платежным поручением от 07.04.2025 № 709) на сумму долга 75 614 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 625 руб.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 04.02.2025, задолженность частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд (07.04.2025).

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом произведенной частичной оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 625 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 75 614 руб. основного долга, 36 878 руб. 94 коп. неустойки за период с 24.12.2024 по 03.02.2025, начиная с 04.02.2025 по 07.04.2025 начислять неустойку на сумму долга 175 614 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, с 08.04.2025 начислять неустойку на сумму долга 75 614 руб. по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также 15 625 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская