ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2025 года
Дело №А26-5017/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2022 (онлайн),
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 (онлайн)
от 3-го лица: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1707/2025) общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2024 по делу № А26-5017/2024 (судья Дементьева А.В), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега»
к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес»
3-е лица: 1) ФИО3;
2) финансовый управляющий ФИО4
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-Лес» о взыскании 779 959 руб. 26 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, его финансовый управляющий ФИО4.
Решением суда от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что долг погашен зачетом встречных требований.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.
Представитель истца возражал против жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 30.04.2022 между ООО «Поросозеро-лес» (заказчик) и ООО «Омега» (исполнитель) заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить лесовосстановительные работы и противопожарные мероприятия.
Срок действия договора до 31.12.2022.
Перечень работ (вид, цена, объем, стоимость и срок выполнения работ) указаны в приложении №1.
В соответствии с условиями договора исполнитель выполнил работы, выставив акты №2 от 14.07.2022 на сумму 279 700 руб., № 18 от 26.09.2022 на сумму 384 600 руб.
Работы заказчиком приняты, акты подписаны без замечаний. Оплата выполненных работ не произведена.
В адрес ответчика направлена претензия от 07.05.2024, неисполнение требований которой послужило основанием для начисления процентов и обращения в суд с настоящим иском.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.
В подтверждение факта выполнения работ общества с ограниченной ответственностью «Омега» представило надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору.
Факт выполнения работ подтвержден актами и справками по форме КС-2, КС-3, возражений и замечаний, претензий по качеству работ не заявлено. Доказательств оплаты долга не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 07.05.2024 составили 115 659 руб. 26 коп.
Древесина на основании договора подряда исполнителем ООО «Омега» не заготавливалась, ООО «Поросозеро –лес» не осуществляло реализацию данной древесины ООО «Омега» (то есть предмет договора создан и не передан), у ООО «Омега» не возникло обязанности оплатить древесину.
Зачет спорных требований произведен ответчиком в счет несуществующего обязательства истца по оплате древесины по договору подряда от 25.02.2022, а следовательно, не имеет правового последствия. Факт отсутствия обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Омега» оплатить древесину по указанному договору подряда установлен Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2024 №А26-9048/2022 об отказе в установлении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе по результатам ее рассмотрения оставлены апелляционным судом за ее подателем.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.12.2024 по делу № А26-5017/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б. Слобожанина
Судьи
И.В. Масенкова
Е.И. Пивцаев