Решение по делу № А32-61480/2022 от 06.12.2023 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-61480/2022

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар

к ООО «Нианила», г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

Третьи лица:

Гамбарян Гор Арменович, г. Краснодар

ФИО2, х. Армянский

ФИО3, РА, аул Новая Адыгея

администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

об устранении нарушений охранной зоны подземных газопроводов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчиков: ФИО1, ФИО5 – представитель по доверенности;

от администрации: ФИО6 – представитель, по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Нианила» (далее – общество), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, в котором просит суд:

обязать ответчиков устранить нарушения охранной зоны подземных газопроводов, а именно: подземного газопровода среднего давления Ду-325 мм и подземного газопровода низкого давления Ду-159 мм, путем сноса либо переноса за счет ответчиков павильонов «Табак», «Овощи фрукты», магазина «Мясо», расположенных по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда о сносе либо переносе спорных объектов в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу АО «Краснодаргоргаз» судебную неустойку в размере 5000 руб. ежедневно до момента фактического исполнения решения суда (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО2, ФИО3 и администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска ссылается на размещение спорных сооружений в охранной зоне газопровода с нарушением минимальных нормативных расстояний.

Ответчики против удовлетворения иска возражают.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2023 до 15-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2023 до 17-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании постановления администрации от 17.02.1994 № 152 между администрацией (арендодатель) и ТОО предприятие-магазин № 56 «Нионила» (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.1994 № 70 земельного участка площадью 0,12 га по ул. Уральской, 152 в г. Краснодаре сроком на 15 лет для обслуживания здания магазина и прилегающей территории.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2004 с присвоением ему кадастрового номера 23:43:0414002:9 и находится до настоящего времени в аренде общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2022.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 299, 5 кв. м, этажность 1, с кадастровым номером 23:43:0414002:64, право собственности на которое зарегистрировано в 2013 году за ФИО1, а также павильоны из облегченных конструкций.

В результате проверки режима охранной зоны подземных газопроводов, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0414002:64, проведенной специалистами АО «Краснодаргоргаз» 18.05.2020, установлено, что торговые павильоны возведены в охранной зоне газопроводов: павильон «Табак» на расстоянии 2,1 м от действующего подземного газопровода среднего давления Ду-325 мм, вместо установленного нормативного расстояния 4,0 м, а также установленной законодательно охранной зоны газопровода – 2,0 м; павильоны «Элитная мастерская», «Мебель» и «Хозяйственный» непосредственно на самих газопроводах, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с установленными нарушениями 22.07.2020 АО «Краснодаргоргаз» направило ФИО1, являющемуся директором ООО «Нианила», уведомление о нарушении охранных зон газопроводов с требованием о незамедлительном демонтаже (переносе) торговых павильонов.

Аналогичные требования направлялись обществу в 2018 году (от 14.12.2018), в 2021 году (от 12.07.2021) и в 2022 году (от 02.02.2022), которые оставлены обществом без ответа.

Истец, ссылаясь на невозможность осуществления прав собственника газопроводов, в том числе полномочия по содержанию и нормальной технической эксплуатации газопроводов, относящихся к особо опасным объектам, обратился в арбитражный суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании законным владельцем своим имуществом. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на расположение торговых павильонов в охранных зонах подземных газопроводов, что является нарушением действующих норм и правил, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке по ул. Уральской, 152 в г. Краснодаре проходят подземные газопроводы (низкого давления сталь D=159L=1273,00 м; среднего давления сталь D=325L=1293,00 м), принадлежащие АО «Краснодаргоргаз».

Согласно представленных в материалы дела актов указанные газопроводы приняты в эксплуатацию в 1977 году.

Согласно акту обследования газораспределительной сети от 02.03.2023, составленному специалистами АО «Краснодаргоргаз», на подземных газопроводах по ул. Уральской, 152 установлены ларьки «Табак», «Овощи-фрукты», магазин «Мясо». Правообладатель павильонов (ларьков) не установлен.

Общество, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска, указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные ларьки принадлежат на праве собственности ФИО1 и сданы последним в аренду предпринимателя.

Представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указанные в акте обследования торговые павильоны (ларьки) принадлежат ему и сданы в аренду третьим лицам в целях осуществления коммерческой деятельности. При этом исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на наличие согласования истца существующего расположения зданий, строений и сооружений (заключение от 09.06.2014 № 206).

В целях установления существенных для дела обстоятельств определением суда от 06.06.2023 по ходатайству истца и ФИО1 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы техническо-экономические показатели спорных объектов – павильонов «Табак», «Овощи фрукты», магазина «Мясо», расположенных по адресу: <...> (в том числе наличие фундамента и т.д.)?

2) В пределах какого земельного участка расположены спорные объекты?

3) Описать расположение объектов относительно газопроводов и охранной зоны газопроводов (с изображением на схеме).

4) Имеется ли возможность проведения работ АО «Краснодаргоргаз», а именно – техническое обследование газопроводов, а также профилактические и ремонтные работы при существующем расположении спорных объектов?

5) Может ли расположение спорных объектов повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийной ситуации возможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварии?

6) Соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

7) Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровья граждан?

В заключении от 18.10.2023 № 95/16.1 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Спорный объект – павильон «Табак», расположенный по адресу: <...>, имеет следующие характеристики:

Количество этажей – 1;

Габаритные размеры в плане – 3,13 х 3,06 м;

Площадь застройки – 9,6 кв. м;

Общая площадь – 8,4 кв. м;

Высота строения до верха кровли – 2,90 м;

Здание не имеет фундамента и установлено непосредственно на землю без заглубления.

Конструктивная схема – металлический рамный каркас из стальных труб квадратного сечения 50 х 50 мм, обшитый снаружи металлопрофилем белого цвета. Внутренняя отделка стен и потолка – обшивка декоративными пластиковыми панелями. Напольное покрытие – керамогранитные плитки.

Исследуемое здание подключено (технологически присоединено) к центральной системе электроснабжения.

Фактическое использование – торговый киоск.

Спорный объект – павильон «Овощи-фрукты», расположенный по адресу: <...>, имеет следующие характеристики:

Количество этажей – 1;

Габаритные размеры в плане – 5,15 х 5, 71 м;

Площадь застройки – 29,4 кв. м;

Общая площадь – 27, 7 кв. м;

Высота строения до верха кровли – 3, 30 м;

Здание не имеет фундамента и установлено непосредственно на землю без заглубления.

Конструктивная схема – металлический рамный каркас из стальных труб квадратного сечения 50 х 50 мм, обшитый снаружи металлопрофилем белого цвета. Внутренняя отделка стен и потолка – обшивка листами ГКЛ. Напольное покрытие – керамогранитные плитки.

Исследуемое здание подключено (технологически присоединено) к системам водоснабжения, водоотведения и электроснабжения.

Фактическое использование – торговый павильон.

Спорный объект – магазин «Мясо», расположенный по адресу: <...>, имеет следующие характеристики:

Количество этажей – 1;

Габаритные размеры в плане – 5,51 х 8, 05 м;

Площадь застройки – 44,4 кв. м;

Общая площадь – 41, 7 кв. м;

Высота строения до верха кровли – 3, 30 м;

Здание не имеет фундамента и установлено непосредственно на землю без заглубления.

Конструктивная схема – металлический рамный каркас из стальных труб квадратного сечения 50 х 50 мм, обшитый снаружи металлопрофилем белого цвета. Внутренняя отделка стен и потолка – обшивка листами ГКЛ. Напольное покрытие – керамогранитные плитки.

Фактическое использование – торговый павильон.

2) Павильон «Табак» полностью расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:9 и располагается на территории общего пользования.

Павильон «Овощи-фрукты» частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:9, а частично – на территории общего пользования. Часть строения, расположенная за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:9, имеет площадь 1, 7 кв. м. Северо-западный угол строения выступает за границу земельного участка на 0,34 м, северо-восточный угол строения выступает за границу земельного участка на 0, 25 м.

Магазин «Мясо» полностью расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0414002:9 и находится на расстоянии от 0,05 до 0,15 от северной границы исследуемого участка.

3) Павильон «Овощи-фрукты» и магазин «Мясо» установлены непосредственно над подземными газопроводами низкого давления диаметром 159 мм и среднего давления диаметром 325 мм. Павильон «Табак» располагается на расстоянии от 1,15 м до 1, 37 м от подземного газопровода среднего давления диаметром 325 мм и на расстоянии от 1, 63 м до 1, 90 м от подземного газопровода низкого давления диаметром 159 мм. Схема взаимного расположения подземных газопроводов представлена экспертом на иллюстрации № 6 в исследовательской части заключения (л. 17).

Все спорные объекты частично расположены в охранной зоне подземных газопроводов, а именно:

павильон «Табак» попадает в охранную зону подземных газопроводов на расстояние от 0,63 м до 0, 85 м. Площадь наложения составляет 2, 3 кв. м;

павильон «Овощи-фрукты» попадает в охранную зону подземных газопроводов на расстояние от 3, 25 м до 3, 73 м. Площадь наложения составляет 19, 9 кв. м;

магазин «Мясо» попадает в охранную зону подземных газопроводов на расстояние от 3, 69 м до 3, 74 м. Площадь наложения составляет 29, 9 кв. м.

4) Существующее расположение спорных объектов может создавать препятствия для АО «Краснодаргоргаз» как эксплуатационной организации при проведении работ по техническому обследованию подземных газопроводов низкого давления, а также при проведении профилактических и ремонтных работ на указанных газопроводах.

Спорные объекты являются некапитальными строениями, выполненными из облегченных конструкций, не имеют фундаментов и установлены непосредственно на землю без заглубления. При необходимости выполнения ремонтных, профилактических и аварийных работ на подземных газопроводах технически возможно частично либо полностью демонтировать или переместить спорные объекты в целях устранения препятствий в проведении указанных работ.

Размещение указанных объектов в охранной зоне подземных газопроводов должно быть согласовано с АО «Краснодаргоргаз» как с эксплуатирующей организацией.

5) Спорные объекты выполнены из облегченных конструкций, не имеют фундаментов и установлены непосредственно на землю без заглубления. Таким образом, расположение спорных объектов и их эксплуатация не могут повлечь за собой возникновение технологической аварии на подземных газопроводах.

Существующее расположение спорных объектов может создавать препятствия АО «Краснодаргоргаз» как эксплуатационной организации при проведении аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварии в случае ее возникновения на подземных газопроводах.

6) Спорные объекты соответствуют требованиям противопожарных норм и правил в части расположения относительно соседних капитальных и некапитальных объектов. Соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям и не противоречат Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, так как являются некапитальными строениями.

Расположение Павильона «Овощи-фрукты» и магазина «Мясо» непосредственно над подземным газопроводом не соответствует требованиям обязательного Приложения В* (Таблица В.1* п. 10) СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение спорных объектов в охранной зоне подземных газопроводов не соответствует требованиям п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878).

Расположение спорных объектов в охранной зоне подземных газопроводов без согласования с АО «Краснодаргоргаз» не соответствует п. 7.1 постановления администрации от 07.07.2014 № 4462 «Об актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар».

7) Спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение от 18.10.2023 № 95/16.1 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения судом не установлено, в связи с чем заключение экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Установленные в рамках экспертиз факты о расположении спорных объектов в охранных зонах подземных газопроводов, а также непосредственно над подземными газопроводами ответчиками документально не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения – это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. В целях недопущения причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения имущественного ущерба третьим лицам, а также выполнения требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 28 Закона № 69-ФЗ на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения (часть 4 статьи 32 Закона № 69-ФЗ, действовала до 01.01.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом, федеральными законами. Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 87 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, иных объектов в составе земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые не совместимы с целями установления зон.

Порядок установления, изменения и прекращения зон с особыми условиями использования территорий регулируется главой XIX ЗК РФ. Исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территорий, подлежащих установлению, определен статьей 105 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ; далее – Закон № 342-ФЗ).

Пунктами 6 и 25 названной статьи предусмотрена возможность установления, в частности, охранных зон трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

До 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории (пункт 3 части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до 1 января 2025 года нормативными правовыми актами, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 названной статьи, считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ). Внесение изменений в указанные решения или принятие новых решений об установлении таких зон и (или) их границ в соответствии с требованиями Земельного кодекса (в редакции Закона № 342-ФЗ) не требуется (часть 10 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

До 1 января 2025 года установление, изменение или прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий (за исключением случаев, если до 1 декабря 2019 года Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ (в редакции Закона № 342-ФЗ) утверждено положение о зоне с особыми условиями использования территории соответствующего вида) осуществляется в порядке, установленном до дня официального опубликования данного федерального закона, с учетом особенностей, установленных частями 16.1 и 16.2 указанной статьи (часть 16 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

В силу требований пункта 1 статьи 106 ЗК РФ и абзаца третьего части 2 статьи 8 Закона № 69-ФЗ Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021 (далее – Обзор), до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в статье 26 Закона № 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 № 1083; Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 № 108/ГС (далее – СНиП 2.05.06-85*).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 № АКПИ15-360, которым отказано в признании недействующими пункта 3.16 и таблицы 4 СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», изложена правовая позиция, согласно которой строительство зданий, строений, сооружений вблизи объектов систем газоснабжения необходимо осуществлять в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, при согласовании с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В подпункте «е» пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее – Правила № 878) содержится понятие «охранная зона газораспределительной сети» – это территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны (подпункт б).

При этом охранная зона устанавливается автоматически в силу закона и начинает действовать с момента ввода газопровода в эксплуатацию.

В данном случае подземные газопроводы, эксплуатируемые АО «Краснодаргоргаз» приняты в эксплуатацию в 1977 году, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 Правил № 878, в том числе строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей (подпункты а, е пункта 14 Правил № 878).

Обязанность по соблюдению ограничений, установленных подпунктом «а» пункта 14 Правил № 878 возложена именно на собственников, владельцев или пользователей земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо лиц, осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2 Правил № 878).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 2318-О указано, что установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ владелец опасного производственного объекта обязан приостановить его эксплуатацию при возникновении нарушений требований промышленной безопасности.

Несоблюдение данного требования может повлечь для истца привлечение к административной ответственности и отзыв лицензии.

Таким образом, выявленное нарушение требований промышленной безопасности препятствует осуществлению основного вида деятельности специализированной организации не только в месте нарушения, но и на всей территории присутствия.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный им вред без учета вины. Следовательно, наличие нарушения застройки охранных зон и застройка непосредственно участка, под которым проходит подземный газопровод, создает для истца дополнительный риск предъявления требований о возмещении вреда при возникновении аварии.

Прекращение эксплуатации подземных газопроводов повлечет прекращение подачи газа на участок Единой системы газоснабжения Российской Федерации, что приведет к прекращению подачи тепла населению, социальным и промышленным предприятиям и нарушит энергетическую безопасность данной территории.

Материалами дела подтверждено, что спорные торговые павильоны «Мясо», «Овощи-фрукты», «Табак» являются некапитальными (нестационарными) объектами и принадлежат ИП ФИО1 Факт принадлежности указанных объектов предпринимателю, являющемуся одновременно директором ООО «Нианила», подтверждается представленными в дело договорами аренды помещений от 15.08.2022 (с ФИО7) и самим ФИО1 подтверждено в отзыве на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Требования предусмотренные Правилами № 878, статьями 40, 42 ЗК РФ в части соблюдения при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов со стороны ИП ФИО1 выполнены не были, спорные сооружения (торговые павильоны) возведены без соответствующего согласования с уполномоченной организацией и выполнения технических условий владельца подземных коммуникаций, с грубым нарушением требований действующего законодательства (павильоны «Мясо», «Овощи-фрукты» непосредственно над подземными газопроводами, павильон «Табак» в охранной зоне газопровода).

Ссылка ИП ФИО1 на выдачу АО «Краснодаргоргаз» соответствующих согласований на размещение спорных строений судом отклоняется как несостоятельная.

Из заключения от 09.06.2014 № 206 по градостроительному регламенту формирования земельного участка по адресу: <...> (заявитель ФИО1), выданному ОАО «Краснодаргоргаз», следует, что заключение выдавалось для целей формирования земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания. При этом в заключении указано на согласование земельного участка при условии:

сохранения охранных зон газораспределительных сетей;

на земельном участке, входящем в охранные зоны, не строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения без предварительного выноса газопроводов с территории выделяемого участка по согласованию с эксплуатационной организацией в установленном законом порядке в соответствии с регламентирующими документами.

Также в заключении указано, что при возникновении обстоятельств, ухудшающих газоснабжение, условия защиты газопроводов в данном районе, а также в случае неисполнения условий согласования схемы границ земельного участка выданное согласование считать недействительным.

Из пояснительной записки к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.04.2014, выполненной ГУП КК «Краснодарский земельный центр», не следует, что на момент ее подготовки на земельном участке располагались некапитальные сооружения (торговые павильоны, ларьки).

Довод ИП ФИО1 о том, что истцом в рамках выдачи заключения от 09.06.2014 № 206 согласовано, в том числе, расположение металлического сооружения в охранных зонах (склад), являющегося предметом настоящего спора, документально не подтвержден. Идентифицировать указанное сооружение со спорными сооружениями (ларьки «Табак», «Овощи-фрукты», «Мясо») не представляется возможным.

Довод ИП ФИО1 об отсутствии в ЕГРН сведений об охранных зонах, в связи с чем они не могут считаться установленными, подлежит отклонению.

Эксплуатируемые АО «Краснодаргоргаз» подземные газопроводы построены и введены в эксплуатацию до вступления в силу Закона № 342-ФЗ. При этом постановление Правительства Российской Федерации в соответствии со статьей 106 ЗК РФ не утверждено, однако ограничения в использовании земельных участков в охранных зонах магистральных газопроводов нормативно установлены до принятия Закона № 342-ФЗ.

Запись в ЕГРН о наличии охранной зоны является правоподтверждающей; охранная зона считается установленной в силу закона, а наличие/отсутствие в ЕГРН сведений о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах.

При должной степени заботливости и осмотрительности предприниматель не мог не знать о прохождении в границах спорного участка подземных газопроводов и, соответственно, о наличии охранных зон, а также ограничениях, установленных для таких зон нормами действующего законодательства.

Сохранение спорных сооружений влечет за собой нарушение прав и законных интересов АО «Краснодаргоргаз» как эксплуатирующей подземные газопроводы организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводах, препятствует обеспечению безопасной эксплуатации и доступа тяжелой большегрузной техники к опасному производственному объекту для его обслуживания, ремонта и ликвидации аварий, а также создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, истец вправе предъявлять исковые требования об устранении препятствия в безопасной эксплуатации подземных газопроводов, поскольку осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов и несет ответственность за его безопасность в связи с регистрацией объекта за собой в качестве эксплуатирующей организации в Государственном реестре опасных производственных объектов.

В этой связи требования истца об устранении нарушений путем демонтажа объектов, находящихся в границах охранной зоны газопровода являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в случае неисполнения судебного акта судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимания принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить к его разорению и банкротству, суд приходит к выводу о возможности определения размера судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения.

В удовлетворении иска к ООО «Нианила» следует отказать, поскольку не подтвержден факт принадлежности обществу спорных сооружений. При этом часть сооружений расположены за границами земельного участка, арендуемого обществом.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы следует возложить на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) устранить нарушения охранной зоны подземных газопроводов, а именно: подземного газопровода среднего давления Ду-325 мм и подземного газопровода низкого давления Ду-159 мм, путем демонтажа за свой счет и своими силами павильонов «Табак», «Овощи фрукты», магазина «Мясо», расположенных по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар судебную неустойку в размере 3000 (пяти тысяч) рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 55 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить ООО «Экспертное предприятие «Стройтекс», г. Краснодар с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края 110 000 руб. (платежные поручения № 9054 от 14.06.2023, № 614 от 21.06.2023) за проведение судебной экспертизы по следующим реквизитам:

ИНН/КПП 2308157167/230801001

р/счет <***>

в Филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» г. Краснодар

к/счет 30101810400000000700

БИК 040349700

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Крылова