АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18-3134/2023

15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» (ОГРН <***> ИНН <***>) об освобождении общества от взыскания исполнительского сбора,

при участии: заявителя ФИО1 доверенность от25.11.2023 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу МО по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия ФИО2, об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении заявителя от взыскания исполнительского сбора.

Ответчик отзыв на заявление и запрошенные материалы исполнительного производства не представил, не обеспечил участие своих представителей в судебном заседании, о дате и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей службы судебных приставов, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении в МО по ИОИП УФССП России по РИ находится исполнительное производство: №19946/23/06019-ИП от 19.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 551 от 16.10.2023 г., выданный Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 11 876 327,55, в отношении должника: ООО «Птицекомплекс «Южный»» в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОИП УФССП России по Республики Ингушетия от 19.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 19946/23/06019-ИП.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, 31.10.2023 г. начальник отделения – старший судебный пристав МО по ИОИП УФССП России по Республики Ингушетия, рассмотрев материалы исполнительного производства, постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» исполнительский сбор в размере 831342,92 руб.

20.11.2023 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель, реализуя свои права, предусмотренные ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве обратился с рассматриваемым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 31.10.2023 г.

Таким образом, на дату подачи настоящего заявления – 09.11.2023 г., сроки не нарушены.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что в данном конкретном случае судебным приставом был установлен срок для исполнения в течении пяти дней.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что исполнить судебный акт в установленные сроки не предоставлялось возможным, поскольку было неясно по каким реквизитам необходимо произвести перечисление взысканной суммы.

Для разрешения данного вопроса 25.10.2023 года (исх. № 272) общество обратилось в УФНС России по Республики Ингушетия для дачи разъяснений.

В ответ на запрос 09.11.2023 года налоговый орган направил в адрес общества соответствующие сведения о реквизитах для уплаты.

Платежными поручениями № 5458 от 07.11.2023 г., № 13839 от 10.11.2023 г., № 6699 от 10.11.2023 г., № 10989 от 13.11.2023 г., № 10947 от 13.11.2023 г. общество перечислило взыскиваемую сумму в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что задержка в исполнении акта органа, осуществляющего контрольные функции, вызвана неясностью реквизитов для перечисления взыскиваемой суммы.

Управление ФССП России по Республики Ингушетия в ходе судебного разбирательства возражений по данному факту не заявляло, письменной позиции в суд не представляло.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника на обращение в порядке, данным Законом установленном, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что обществом принимались меры для исполнения акта налогового органа, при этом в силу наличия объективных причин, акт был исполнен не в срок установленный судебным приставом для добровольного исполнения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 1515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Газдевайс" на нарушение его конституционных прав положениями статей 36, 47 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Реализацию приведенной правовой позиции обеспечивают положения части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие должнику право в предусмотренном этим Федеральным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд, в свою очередь, в соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Не исключается также и возможность реализации судом иных предусмотренных указанной статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий - по отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также по уменьшению его величины не более чем на одну четверть от установленного размера с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств. Данные вопросы разрешаются судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств"

С учетом изложенного и наличия, установленных судом объективных обстоятельств, а также того, что общество при исполнении судебного акта совершались действия в той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и приняты меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судом установлены основания для освобождения должника по исполнительному производству от уплаты исполнительского сбора в размере 831342,92 руб., подлежащего взысканию на основании постановления от 31.10.2023 г. по исполнительному производству № 19946/23/06019-ИП, как следствие в требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс «Южный» (ОГРН <***> ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 831342,92 руб. по постановлению от 31.10.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 19946/23/06019-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Р.З. Гелисханова