Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А59-6080/2024
13 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, М.Н. Гарбуза,
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска,
апелляционное производство № 05АП-1538/2025
на решение от 20.02.2025
судьи Ю.А. Дремовой
по делу № А59-6080/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Дин Романа Енгировича
к администрации города Южно-Сахалинска
третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации г. Южно-Сахалинска, общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор ЮС»
о взыскании компенсации стоимости проезда льготным категориям пассажиров за период январь-май 2023 года в размере 1 886 326 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей,
при участии:
от администрации г. Южно-Сахалинска: представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 21.10.2024 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 305-ЮС), паспорт;
ИП ФИО3 (лично), паспорт;
третьи лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился (далее – истец) в суд с иском к муниципальному образованию городскому округу «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г. Южно-Сахалинска (далее – апеллянт, ответчик, администрация) о взыскании недополученного дохода в размере 1 886 326 рублей.
Определением суда от 25.10.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска.
Определением суда от 25.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый оператор ЮС».
Решением суда от 20.02.2025 (резолютивная часть объявлена 06.02.2025, определением суда от 20.02.2025 исправлена описка, допущенная в резолютивной части от 06.02.2025) исковые требования удовлетворены частично.
С муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации г. Южно-Сахалинска за счет казны муниципального образования в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости проезда льготным категориям пассажиров за период январь – май 2023 года в размере 1 696 068,33 рублей, судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг в размере 26 973 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 357,57 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование требований указала, что с истцом достигнуто согласование возмещения перевозчику затрат за перевозку льготных категорий пассажиров, посредством заключенного с ним Соглашения от 21.01.2022 № 05-41 о возмещении недополученных доходов, связанных с обеспечением отдельных категорий граждан льготным проездом по социальным и школьным транспортным картам, за период действия Соглашения с декабря 2021 года по декабрь 2022. Однако указанное Соглашение расторгнуто путем заключения Соглашения о его расторжении от 17.01.2023 № 05-25. Кроме того, обратила внимание на то, что муниципальный контракт и государственный контракт с истцом не заключались, в материалы дела не представлены, таким образом ИП ФИО1 на момент заключения Соглашения о предоставлении субсидии осуществлял перевозку пассажиров на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемому тарифу с даты, указанной в свидетельстве - с 10.09.2020. Подтверждение, того что ИП ФИО1 обращался в администрацию за заключением в 2023 году Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» с целью возмещения недополученных доходов, в материалы дела не представлено. Согласно Постановлению администрации города Южно-Сахалинска от 23.03.2022 №581-па «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок городского округа «Город Южно-Сахалинск» в городском и пригородном сообщении по регулируемым и нерегулируемым тарифам на 2022-2029 годы» принято решение об изменении вида регулярных перевозок, осуществляемых по муниципальному маршруту №19 регулярных перевозок с нерегулируемого тарифа на регулируемый. Уведомлением об изменении вида регулярных перевозок от 28.03.2022 №030-00432-22/ИДГХ, направленного в адрес ИП ФИО1, истец осведомлен об изменении вида регулярных перевозок и необходимости после 01.10.2022 в течение 3-х рабочих дней направить в Департамент городского хозяйства выданные оригиналы свидетельства об осуществлении перевозок по нерегулируемым тарифам и карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальному маршруту №19. Перевозчик оригиналы свидетельства и карты маршрутов регулярных перевозок по муниципальному маршруту №19 в Департамент городского хозяйства не предоставил, продолжил осуществлять перевозку пассажиров по нерегулируемому тарифу, без согласования возмещения перевозчику затрат за перевозку льготных категорий пассажиров. Указанное в решении Арбитражного суда Сахалинской области Постановление Правительства Сахалинской области от 08.10.2019 №463 «Об утверждении комплексного плана транспортного обслуживания населения Сахалинской области на средне- и долгосрочную перспективу (до 2030 года) в части пригородных пассажирских перевозок» неприменимо к правоотношению сторон в указанном споре, так как является основным документом стратегического планирования в области пригородных перевозок в Сахалинской области, и не распространяет действие на перевозки по маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Определением апелляционного суда от 27.03.2025 жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших оставлению жалобы без движения, до 23.04.2025.
Определением апелляционного суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 05.05.2025.
К судебному заседанию от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 426, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 69, 78, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также Положением об установлении на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25.11.2014 № 35/3-14-5, Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.10.2019 № 463 «Об утверждении комплексного плана транспортного обслуживания населения Сахалинской области на средне- и долгосрочную перспективу (до 2030 года) в части пригородных пассажирских перевозок», Положением об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по регулируемым и нерегулируемым тарифам», утвержденным Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 14.04.2022 № 827-па (ред. от 13.11.2024), исходил из наличия между сторонами спора правоотношений, вытекающих из обстоятельств осуществления истцом перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту в г. Южно-Сахалинске на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок сроком действия с 10.09.2020 по 09.09.2025.
Установив, что в спорный период истцом осуществлена перевозка на основании выданного подразделением администрации свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в отсутствие сведений о его аннулировании или принятии решения о прекращении его действия, согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном городского округа «Город Южно-Сахалинск» истцом 01.09.2020 получены карты маршрута на регулярный муниципальный маршрут со сроком действия с 10.09.2020 по 09.09.2025, а истец как добросовестный перевозчик не вправе был отказать в осуществлении перевозки льготных категорий граждан, проверив предоставленный расчет и признав его верным, в отсутствии опровергающих сведений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца убытков в виде недополученной прибыли, связанной с перевозкой льготных категорий населения, приняв за верный расчет ответчика.
Рассматривая заявление истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав представленные стороной договор на оказание юридических услуг от 11.03.2024, акт об оказании юридических услуг от 04.02.2025 № 1, платежное поручение от 19.03.2024 № 14 о несении расходов, с учетом расчета частичного удовлетворения основного требования, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в размере 26 973 руб., государственную пошлину – 73 357,57 руб.
С выводами суда первой инстанции соглашается апелляционный суд, признав их верными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в совокупности с обстоятельствами настоящего спора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).
Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).
Частью 1 статьи 25 Закона № 220-ФЗ установлено, что ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах. Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 14.04.2022 № 827-па (ред. от 13.11.2024) утверждены Положение об организации транспортного обслуживания населения на муниципальных маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» по регулируемым и нерегулируемым тарифам» (вместе с «Правилами пользования общественным транспортом в городском округе «Город Южно-Сахалинск»).
Согласно пункту 4.6. Положения право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, выданными МКУ «ЦУГМ», по результатам открытого конкурса на право получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» в соответствии с реестром маршрутов.
Пунктом 4.12 Положения предусмотрено, что уполномоченный орган местного самоуправления вправе предоставить льготы отдельным категориям граждан за счет средств бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» на проезд при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок при условии согласования с Перевозчиком, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту, размеров компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.
Довод заявителя жалобы о том, что Соглашением от 17.01.2023 расторгнуто Соглашение от 21.01.2022 о предоставлении истцу субсидии, основанием для отмены постановленного судебного акта не является, поскольку перевозка льготных категорий лиц истцом осуществлялась на основании полученных им карт маршрута на регулярный муниципальный маршрут и действующего свидетельства об осуществлении перевозок со сроком действия с 10.09.2020 по 09.09.2025. Информация об аннулировании указанных документов в материалы дела ответчиком не представлена. Учитывая то обстоятельство, что Свидетельство и карты маршрута не отозваны, деятельность по осуществлению перевозок может производиться лицом, истец после расторжения Соглашения о предоставлении субсидии, тем не менее, не вправе был отказать льготным категориям граждан в предоставлении услуг перевозки, действуя, в свою очередь, как добросовестный перевозчик.
Представленный истцом расчет недополученных доходов, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, признан судом первой инстанции верным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Ссылка заявителя на судебную практику по делу со схожими обстоятельствами, основанием для отмены постановленного судебного акта являться не может, так как указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в установлении обстоятельств дела, исследовании представленных сторонами доказательства или толковании и применении норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и судебное постановление принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2025 по делу №А59-6080/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
М.Н. Гарбуз