Решение по делу № А33-28752/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-28752/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

муниципальное образование Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эколес" (далее – ответчик, ООО «Эколес») о взыскании 155 387,69 руб. долга за период с 16.03.2023 по 13.12.2023, 32 368,32 руб. пени за период с 17.03.2023 по 15.08.2024 по договору аренды земельного участка от 16.03.2018 № 24.

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик представил отзыв, согласно которому он арендовал земельный участок до 16.03.2023, оснований для взывания арендной платы после указанной даты не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Кежемский район в лице Управления имущественных отношений администрация Кежемского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24 от 16.03.2018 (далее - договор). Предметом договора является предоставление арендатору в аренду земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, расположенного: Красноярский край, Кежемский район, с. Заледеево, с правой стороны автодороги в д. Климино, общей площадью 75000 кв.м., с кадастровым номером: 24:20:0900001:567.

Срок аренды с 16.03.2018 по 16.03.2023 (пункт 2.1).

Арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 20-го числа первого месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1, 5.2 договора). Размер арендной платы указан в приложении №2 к договору и составляет 344 882 руб. в год.

Между ФИО1 и ООО «Эколес» (Арендатор) подписан договор уступки прав аренды земельного участка по договору от 05.03.2019.

Управление и ООО «Эколес» подписали соглашение №6 от 19.05.2023 о расторжении договора аренды № 24 от 16.03.2018. В силу пункта 3 соглашения договор считается расторгнутым с 16.03.2023. Арендатор передает арендодателю земельный участок (пункт 2).

Истец пояснил, что, несмотря на подписание соглашения №6 от 19.05.2023, ответчик фактически продолжал пользоваться земельным участком, в том числе в период после 16.03.2023. В обоснование данного довода представлены платежное поручение от 04.12.2023 об оплате арендной платы по договору №24 от 16.03.2018 на сумму 86225 руб., акт осмотра от 28.09.2023 земельного участка с кадастровым номером 24:20:0900001:567, фотографии осмотра. Согласно акту осмотра земельный участок огорожен деревянным забором, на участке имеются не капитальные строения. На территории участка складируются бревна, пиломатериал, ООО «Эколес» продолжает деятельность на земельном участке, ведется работа техники.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за период с 16.03.2023 по 13.12.2023 в размере 155387,69 руб., начислены пени за период с 21.04.2023 по 15.08.2024 в размере 32 368,32 руб.

Претензией от 20.03.2024 истец просил ответчика произвести добровольную оплату долга и неустойки по договору.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям договора арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 20-го числа первого месяца квартала. Размер арендной платы указан в приложении №2 к договору и составляет 344 882 руб. в год.

На основании договора от 05.03.2019 права арендатора переданы ответчику.

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

Между тем как пояснил истец и не опровергнул ответчик, несмотря на подписание соглашения, ответчик фактически продолжал пользоваться земельным участком, в том числе в период после 16.03.2023.

В обоснование данного довода представлены платежное поручение от 04.12.2023 об оплате арендной платы по договору уже после с 16.03.2023, акт осмотра от 28.09.2023 согласно которому объект аренды занят арендатором, ведется деятельность. Доказательств либо пояснений о том, что зафиксированные в акте обстоятельства не имеют отношение к деятельности ответчика, последний в дело не представил.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на земельном участке находится его имущество. 14.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:20:0900001:567, дата государственной регистрации договора 12.01.2024.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии аренды в период с 16.03.2023 по 13.12.2023 отклоняется судом как не подтвержденный документально.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность за период с 16.03.2023 по 13.12.2023 в размере 155387,69 руб.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размер неустойки.

За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 32 368,32 руб. за период с 17.03.2023 по 15.08.2024.

Судом расчет пени проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты пени не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 155 387,69 руб. долга, 32 368,32 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 633 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова