Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-7631/2023 29 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой

С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г. Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность № 127 от 22.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 – лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.09.2023 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

25.09.2023 арбитражным управляющим представлен отзыв от 22.09.2023 с возражениями против удовлетворения заявления (л.д.66-70).

Определением от 03.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производств, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 27.11.2023.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании 27.11.2023 поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с учетом доводов, изложенным в заявлении от 01.09.2023 (л.д.2-5).

Арбитражный управляющий ФИО1 в предварительном судебном заседания возразила против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 22.09.2023 (л.д.66-70).

С учетом положений ч.4 ст.137 АПК РФ, согласия административного органа и финасового управляющего суд 27.11.2023 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании

В судебном заседании представитель Управления и ФИО1 поддержали ранее заявленные позицию по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя административного органа и арбитражного управляющего, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве гр.ФИО3 по делу № А36-4273/2022, с учетом сведений, размешенных в Едином федеральном реестре сведений о

банкротстве (далее – ЕФРСБ) и Картотеке арбитражных дел (далее – КАД) ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморе- гулируемых организаций Управления Михайловым И.А. в отношении арбитражного управляющего Шаховой Л.А. вынесено определение от 31.07.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.14- 15).

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 30.08.2023 составлен протокол № 00844823 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00844823 от 30.08.2023 (л.д.8-13).

Как видно из протокола № 00844823 от 30.08.2023 арбитражному управляющему вменяются в вину семь событий (эпизодов) нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, а именно:

1) Нарушение пункта 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных постановлением Правительством РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила проведения собраний кредиторов).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2022 (резолютивная часть) по делу № А36-4273/2022 в отношении гр. ФИО3, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, на должность финансового управляющего утверждена ФИО1.

Согласно п.1 ст.213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п.10 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором помимо иных сведений, указываются паспортные данные должника.

16.11.2022 ФИО1 провела собрание кредиторов должника, по итогам которого составила протокол. Однако, в протоколе от 16.11.2022 отсутствуют паспортные данные должника.

Дата совершения правонарушения: 16.11.2022.

2) Нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Порядка заполнения типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 требований кредиторов (далее – реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов.

Типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233, помимо прочих содержит графы: «Адрес для почтовых отправлений, контактный телефон», также «Банковские реквизиты».

Вместе с тем, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 16.11.2022 отсутствуют сведения о контактном номере телефона конкурсного кредитора – ПАО «Росбанк», а также его банковских реквизитах.

Дата совершения правонарушения: 16.11.2022.

3) Нарушение п.2.1 ст.213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.2.1 ст.213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2022 по делу № A36-4273/2022 (резолютивная часть) в отношении гр.ФИО3 введена реализация имущества гражданина, определением от 14Л2.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим утверждена ФИО1, член СРО «ААУ».

Резолютивная часть судебного акта о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина доступна неограниченному кругу лиц в КАД с 16.12.2022.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна была разместить в ЕФСРБ финальный отчет по итогам процедуры банкротства - реструктуризация долгов гр. ФИО3 не позднее 26.12.2022. Однако, такой отчет ( № 573958) был размещен только 23.01.2023.

Дата совершения правонарушения: 27.12.2022.

4) Нарушение п.3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Согласно п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в ЕФРСБ помимо прочего подлежат сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2022 по делу А36-4273/2022 (резолютивная часть) в отношении гр. Козлова А.Н., введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, определением от 14.12.2022 (резолютивная часть) на должность финансового управляющего утверждена Шахова Людмила Анатольевна.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности.

В связи с тем, что Законом о банкротстве не определен срок для размещения в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов гражданина, необходимо руководствоваться пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178.

Резолютивная часть судебного акта о признании ФИО3 несостоятельным (банкротством) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина доступна неограниченному кругу лиц в КАД с 16.12.2022.

При таких обстоятельствах, ФИО1 должна была разместить в ЕФСРБ сообщение о завершении реструктуризации долгов гражданина не позднее 21.12.2022. Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении этого сделано не было.

Дата совершения правонарушения: 22.12.2022. 5) Нарушение п.6 ст.213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно карточке дела № А36-4273/2022, 17.04.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО3

Определением суда от 17.07.2023 заявление ФИО1 удовлетворено.

Исходя из содержания определения от 17.07.2023, финансовый управляющий выявил и включил в конкурсную массу должника земельный участок и садовый домик стоимостью 126 000 рублей.

Однако, Шахова Л.А. не отчиталась перед собранием кредиторов гр. Козлова А.Н. о проведении описи и оценки указанного имущества.

Дата совершения правонарушения: 25.08.2023.

6) Нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Правила ведения реестра), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, порядка заполнения типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233.

Согласно пункту 1 Правил ведения реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; и т.д.

Типовая форма реестра требований кредиторов, утвержденная приказом Минэкономразвития и торговли от 01.09.2004 № 233, помимо прочих содержит графы: «паспортные данные», относительно к кредиторам первой очереди и «Адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны».

Вместе с тем, в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 23.05.2023: отсутствуют паспортные данные кредитора первой очереди (Банни- ковой Е.В.) и его контактный номер; также в указанном реестре отсутствуют сведения о контактном номере телефона конкурсного кредитора третьей очереди – ПАО Росбанк, и его банковских реквизитов.

Дата свершения правонарушения: 23.05.2023.

7) Нарушение п.4 ст.20.3, п.2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно, учитывая интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - 111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника, с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчете финансового управляющего гр.ФИО3 о ходе реализации имущества гражданина от 23.05.2023 указан размер текущих обязательств

должника за процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина в сумме 15 039,47 руб.

Однако, согласно финальному отчету от 23.01.2023 № 573958 о результатах процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина ФИО3, сумма текущих обязательств составила 40 039,47 рублей.

Таким образом, отчет от 23.05.2023 содержит недостоверную информацию о размере текущих обязательств гр. ФИО3 за процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Дата совершения правонарушения: 23.05.2023.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все указанные в протоколе № 00844823 от 30.08.2023 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве от 22.09.2023 об отсутствии выявленных нарушений основаны на неправильном токовании норм Закона о банкростве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что все указанные в протоколе № 00844823 от 30.08.2023 события (эпизоды) нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве доказаны Управлением, установлены судом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку она, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавала противоправный характер своего бездействия, то есть знала о необходимости соблюдения требо-

ваний законодательства о банкротстве, но относилась безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

С учетом изложенного заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного

мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст.3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Данное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, установленными ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответ-

ственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях2).

В данном случае отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов не имеет существенного правового значения, поскольку вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 202-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 16.02.1987; место рождения: г.Липецк; адрес: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов