АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Махачкала
1 октября 2025 года Дело №А15-1810/2025
Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедова Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО УК «Колибри» (ОГРН <***>)
к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН <***>)
об обязании произвести перерасчет задолженности за газ в размере 731767руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Колибри» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании произвести перерасчет платы за газоснабжение исходя из объема потребленного газа, рассчитанного на основании показаний прибора учета в размере 731767 руб.
Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Судом приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.
Кроме того, информация о движении дела своевременно опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 15.06.2023 года между ООО Управляющая компания «Колибри» и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был заключен Договор поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 12-9-0300/23.
Многоквартирный дом, в отношении которого заключен указанный Договор, расположен по адресу: <...>.
Дом находится в управлении истца и оборудован общедомовым прибором учета потребленного газа.
В состав узла учета входит Счетчик G 806160, заводской № 03994 с электронным корректором 249776.
Как следует из содержания Акта инвентаризации предприятия-потребителя газа от 28.12.2023 года, дата последней поверки прибора учета – 15.11.2019 года, дата очередной поверки определена 15.11.2023 года.
Таким образом, межповерочный интервал определен периодом с 15.11.2019 года по 15.11.2023 года.
Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в обслуживаемом доме осуществляется ООО «Каспийскгазсервис» на основании заключенного с ООО УК «Колибри» договора.
В связи с истечением межповерочного интервала, 09.01.2024 года, ООО УК «Колибри» обратилось в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о выдаче разрешения на демонтаж прибора учета с целью проведения его поверки.
Согласование о демонтаже № 03-02/399-МН от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» было получено 05.03.2024 года.
18 марта 2024 года был произведен демонтаж коллективного (общедомового) прибора учета – газового счетчика (заводской № 03994) с показаниями: 0537214, с целью проведения его поверки, а 20 марта 2024 года, указанный счетчик был установлен обратно, что подтверждается Актом-нарядом от 18.03.2024 года.
На основании Свидетельств о поверке № С-АГ/20-03-2024/325002695, № С-АГ/20-03-2024/325002691 и № С-АГ/20-03-2024/325002694, газовый счетчик был признан исправным и пригодным для дальнейшего ведения коммерческого учета потребленного газа.
Истец указывает, что несмотря на это, ответчиком был произведен перерасчет стоимости поставляемого газа в связи с установлением факта истечения межповерочного интервала поверки прибора учета за период времени с 15.11.2023 года (дата окончания межповерочного интервала) по 20.03.2024 года (дата установки поверенного прибора) не по показаниям прибора учета, а по нормативу, в результате чего, ответчиком была начислена к оплате денежная сумма в размере 823 930 рублей 61 коп.
Не согласившись с начисленной суммой, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Из положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса РФ следует, что обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии возложено на абонента (потребителя, собственника). Аналогичную норму содержит п. 145 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об энергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки.
Положениями п. 2, 17 ст. 2, ч. 1 ст. 5 и ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средств измерения о количестве поставляемого ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента поверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Правил № 442).
Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлено заявление от 09.01.2024 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о выдаче разрешения на демонтаж прибора учета, межповерочный интервал которого истек, а также Согласование ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на демонтаж прибора учета № 03-02/399-МН от 05.03.2024 года, что свидетельствует о том, что ООО УК «Колибри» предприняло все необходимые и возможные действия, направленные на проведение очередной поверки спорного измерительного комплекса и не пыталось уклониться от этой обязанности.
По результатам проведенной поверки газовый счетчик был признан исправным и пригодным для ведения коммерческого учета потребления газа, что подтверждается представленными в материалы дела Свидетельствами о поверке № С-АГ/20-03-2024/325002695, № С-АГ/20-03-2024/325002691 и № С-АГ/20-03-2024/325002694.
Указанные документы являются в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами исполнения Истцом обязанностей по поверке прибора учета и его исправности.
В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2023 года, ответчиком начислена к уплате сумма в размере 823 930 рублей 61 коп.
Не согласившись с указанным начислением, истец представил свой расчет, произведенный по показаниям прибора учета. По мнению истца, сумма начисления за спорный период составляет 92 163 рубля. Представленный Истцом расчет изучен судом и признан обоснованным.
В ходе рассмотрения дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, какие-либо возражения не представлены.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления негативных последствий такого поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).
Принимая во внимание, что Истец не отрицает наличие задолженности в размере 92 163 рубля, оспаривая произведенное ответчиком начисление в размере 823 930 рублей 61 коп, суд приходит к выводу о необходимости проведения перерасчета за газоснабжение за спорный период в размере 731 767 рублей 61 коп.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина.
В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет платы за газоснабжение за период с 15.11.2023 года по 20.03.2024 года по показаниям прибора учета на сумму 731 767 руб. 61 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41588 руб.
Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М. Ахмедова